Справа № 161/8192/18 Провадження № 22-ц/802/976/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 43 Доповідач: Бовчалюк З. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2019 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайоного суду Волинської області від 24 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
Рішенням Луцького міськрайонного суду волинської області від 24 червня 2019 року позов в даній справі задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 704,80 гривень).
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн. за наступними реквізитами: одержувача - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 34310206080003; код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу: 101; _____/;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 .. Волинський апеляційний суд.
Крім того дана апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.354 ЦПК України строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 24 червня 2019 року, строк на оскарження даного судового рішення закінчився 25 липня 2019 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 10 вересня 2019 року, здавши її в цей день в канцелярію Луцького міськрайонного суду Волинської області.
У поданій апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження слугувало те, що у неї загострились хронічні захворювання, які унеможливлювали подати вчасно апеляційну скаргу.
Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому ЦПК України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Відповідно з цим, аналізуючи зміст статей 81,127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки скаржником не подано заключення лікаря, чи листок непрацездатності, що саме з 24 червня 2019 року по 10 вересня 2019 року остання перебувала на лікуванні, у зв'язку з чим не мала змоги подати відповідну апеляційну скаргу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши можливість ОСОБА_3 сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважних причини його пропуску.
У зв'язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайоного суду Волинської області від 24 червня 2019 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк