Справа № 761/38756/18
Провадження № 2/761/2572/2019
13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Горюк В.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
Як свідчать матеріали справи предметом спору даної справи є, відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із ДТП.
Представник позивача зазначає про необхідність витребування у судового експерта - Землюка Вадима Володимировича (свідоцтво № 1282, адреса: АДРЕСА_1) належним чином завірену копію висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1670 від 15.05.2017 р., яким визначена вартість матеріального збитку автомобіля «AUDI» д.н.з . НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 15.04.2017 року. Так, відповідачем разом із матеріалами страхової справи щодо дорожньої пригоди вищезазначений висновок не надано, проте, останній визначає реальну вартість втраченого майна, та містить докази розрахунку вартості витрат на проведення відновлювального ремонту, вартість матеріального збитку у зв'язку із пошкодженням автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 в ДТП 15.04.2017 року.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як свідчать надані матеріали, представник позивача зверталась до осіб вказаних у клопотанні з метою отримати необхідний доказ, проте вимоги адвоката задоволені не були.
За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов'язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на предмет спору та зважаючи на відсутність можливості самостійно отримати зазначені документи стороною позивача.
Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Крім того, з огляду на приписи ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує на одержання таких доказів сторону позивача на отримання доказів, а саме представника позивача адвоката Романишину Наталію Аркадіївну.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати від судового експерта Землюка Вадима Володимировича (свідоцтво № 1282, адреса: АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копіюналежним чином завірену копію висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1670 від 15.05.2017 р., яким визначена вартість матеріального збитку автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 15.04.2017 року
Уповноважити на отримання доказів представника позивача - адвоката Романишену Наталію Аркадіївну (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 00879 видане 10.09.2017 р. Радою адвокатів Житомирсько області). .
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 13.09.2019 року.
Суддя