пр. № 1-кс/759/5228/19
ун. № 759/15000/19
18 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12015100080013138, внесеного до ЄРДР 29 грудня 2015 року на підставі повідомлення Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за ознаками ст. 382 ч.І КК України, -
16.08.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просять скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 12015100080013138, внесеного до ЄРДР 29 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.
Представник заявника ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить розглядати скаргу без її участі, стосовно задоволення даної скарги заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 - власник частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який успадкувала від матері ОСОБА_7 ; у будинку зареєстрована, перебуває на квартобліку, про що свідчать такі документи: витяг про реєстрацію в Спаковому реєстрі, довідка форма № 3, довідка про реєстрацію місця проживання особи.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2010 року зобов'язано боржників не перешкоджати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 користуватись будинком, здійсненню права власності; судом вирішено вселити ОСОБА_3 , ОСОБА_10 в приміщення будинку. Рішення набрало законної сили. Станом на день подання цієї скарги рішення суду від 04.02.2010 року у цивільній справі № 2-515-1 боржники не виконали.
Невиконання боржниками рішення суду від 04.02.2010 року встановлено рішенням Святошинського районного суду м. Києва суду від 25.06.2018 року в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до вищезазначених боржників у цивільній справі № 2/759/230/18. Рішення суду від 25.06.2018 року боржники також не виконують.
29.12.2015 року Святошинським УП ГУНП у м. Києві КПК України до ЄРДР було внесено кримінальне провадження № 12015100080013138 щодо боржників за ознаками ч. 1 ст.382 КК України на підставі повідомлень Виконавчої служби.
14.09.2017 р. старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 4, 9 частини першої цієї статті.
Слідчий порушив порядок збирання доказів та порядок надання доказам правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в ЄРДР кримінального провадження, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Отже, закриття кримінального провадження № 12015100080013138 14.09.2017 року сприяло невиконанню боржниками рішення суду від 04.02.2010 року аж до сьогодні - і доказується рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 12015100080013138.
Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12015100080013138, внесеного до ЄРДР 29 грудня 2015 року на підставі повідомлення Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за ознаками ст. 382 ч.І КК України- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 14.09.2017 року закриття кримінального провадження № 12015100080013138, внесеного до ЄРДР 29 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1