Справа № 761/36723/19
Провадження № 1-кс/761/25258/2019
18 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019110000000681 від 16.09.2019 року,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18 вересня 2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019110000000681 від 16.09.2019 року.
У вищевказаній скарзі порушується питання про з'ясування підстав затримання ОСОБА_3 , визнання такого затримання незаконним, а також про негайне звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 17 вересня 2019 року о 06 годині 04 хвилини працівниками СУ ГУНП у Київській області в межах кримінального провадження №12019110000000681 від 16.09.2019 року, яке 17 вересня 2019 року було об'єднано з кримінальним провадженням №12016110140002355.
Приблизно о 06 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року ОСОБА_3 було доставлено до приміщення ГУ НП України у Київській області, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Святошинська, 2-А, дев'ятий поверх, кабінет №908.
Тобто адвокат у своєму клопотанні стверджує про те, що ОСОБА_3 17 вересня 2019 року незаконно утримували в приміщенні ГУ НП у Київській області, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Святошинська, 2-А, дев'ятий поверх, кабінет №908, без будь-яких законних рішень суду.
Так, слід звернути увагу на те, що приміщення, розташоване за адресою: м.Київ, вул.Святошинська, 2-А, де за твердженнями адвоката ОСОБА_2 17 вересня 2019 року незаконно утримувався ОСОБА_3 , відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, оскільки розташовано на території Святошинського району м. Києва.
Отже, враховуючи відсутність об'єктивних даних, які б створювали у слідчого судді обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Разом з тим, жодних даних, які б стверджували слідчого суддю про те, що ОСОБА_3 станом на 18 вересня 2019 року утримується під вартою в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва в клопотанні не наведено та до клопотання не долучено.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у негайній доставці ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з'ясування підстав позбавлення свободи та вирішення питання про визнання затримання незаконним, а тому клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя
відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з'ясування підстав позбавлення свободи та вирішення питання про визнання затримання незаконним.
Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1