Справа № 754/9653/19
Провадження № 2/761/6902/2019
17 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1
(місце проживання: АДРЕСА_1 )
до відповідача: Київської міської ради
(місцезнаходження: м.Київ, вул. Хрещатик, буд.36)
третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального
округу Шевельова Валентина Михайлівна
(місцезнаходження: м.Київ, вул.Патріса Лумумби, буд.4/6
корпус В),
про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
01.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до КМР, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПН КМНО Шевельова В.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 02.07.2019 року вказану справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.
08.08.2019 року вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвалою від 13.08.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 13.08.2019 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Як передбачено п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Водночас, згідно вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у справах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи предмет позову, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 189-192, 197, 260, 261, 353, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року підготовче судове засідання, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: