Номер провадження 3/754/3412/19
Справа №754/11971/19
Іменем України
04 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 160 КУпАП
В протоколі про адміністративне правопорушення серії 137654 від 26.07.2019 зазначено, що 26.07.2019 в 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в місті Києві по вулиці Попудренка, 50-В здійснювала з рук торгівлю одягом, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у триденний денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Працівниками Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13 серпня 2018 року, а протокол складений 26 липня 2019, проте особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом повістки. Разом з тим, в судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив, поштова кореспонденція повернулась з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Також, в ч.2 ст. 160 КУпАП зазначено, що торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою конфіскацією предметів торгівлі.
Однак, в протоколі зазначено, що працівниками Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не здійснювалась конфіскація товара, а саме одягу.
З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП та не зазначено яким товаром торговала ОСОБА_1 та причини з якої не відбулась конфіскація товару, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.
Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.51, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд -
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві на доопрацювання
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бабко