ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15708/19
провадження № 3/753/5516/19
"30" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Зімбабве, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
23 липня 2019 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького (шляхопровід), що в м. Києві у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, який показав позитивний результат в 0,86 %, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився. Представник ОСОБА_3 - адвокат Кравчук Р.Б. просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відомості зазначені у протоколі не відповідають дійсним обставиним, у ОСОБА_3 за результатами огляду не було відібрано жодних пояснень, не було вилучено посвідчення водія, не роз'яснено його прав та не відсторонено від кекрування транспортним засобом, крім цього під час складення протоколу був відсутній перекладач і ОСОБА_3 , який не володіє українською мовою не розумів суті дій які з ним проводили працівники поліції. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Вислухавши в судовому засіданні доводи представника ОСОБА_5 , розглянувши його письмові клопотання, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, результати приладу "Драгер" (0,86 проміле) та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог п. 2.9.А. Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у порушенні п. 2.9.А ПДР України «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Надаючи оцінку доводам адвоката Кравчука Р.Б., суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що всі вони спростовуються відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що працівники поліції діяли у чіткій відповідності до вимог чинного законодавста.
Крім цього, проаналізувавши зазначений вище запис, суд приходить до безумовного висновку, що ОСОБА_3 , чітко розумів суть дій які з ним проводили працівники поліції та усвідомлював, що він зупинений працівниками поліції і проходить огляд на стан сп'яніння.
Враховуючи вище викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпаП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 н.м.д.г., що становить 10 200 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП. Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Суддя