Справа №:755/14321/13-ц
Провадження №: 2/755/2888/19
"17" вересня 2019 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
10 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Гончарук В.П.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
16 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, яка занесена до журналу судового засідання, про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
12 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
07 вересня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному п. 3 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.
18 вересня 2018 року суддею Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В. постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільної справи та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
06 серпня 2019 року (вх.№49299/1) позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України до моменту подання позивачем клопотання про закінчення хвороби з можливістю явки до суду та відновлення провадження, долучивши до клопотання копію довідки, видана Сеть медичних центрів «Гармонія здоров'я» (без дати, реєстраційної номеру та зазначення посадової особа, яка видала довідку), щодо встановленого діагнозу, а також листи непрацездатності за період з 21 червня по 15 липня 2019 року, за період з 16 липня по 26 липня 2019 року.
16 вересня 2019 року (вх. №58434/1) позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України до моменту подання позивачем клопотання про закінчення хвороби з можливістю явки до суду та відновлення провадження, долучивши до клопотання копію довідку датовану 08 серпня 2019 року, видана Державною Науковою Установою «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного Управління Справами, за змістом довідки повідомляється, що ОСОБА_1 з 05 серпня 2019 року щоденно з 10.00 до 13.00 години проходить за графіком лікувальні процедури (лікування пор програмі реабілітації з ортопедії та
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача - адвокат Чертков І.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, вважає подано до суду заяву безпідставною та необґрунтованою, оскількидолучені позивачем до заяви медичні довідки належним чином не завірені та за змістом не підтверджують встановлений позивачу діагноз та проведення лікування протягом тривалого періоду, що виключає можливість явки позивача до суду протягом тривалого часу.
Вислухавши думку представника відповідача, оцінивши долучені до заяви позивача докази на підтвердження стану здоров'я, суд приходить до наступного.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власноїініціативи зупинити провадження у справі у випадках, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
З урахуванням наведених позивачем обставин, які слугують підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки до заяви позивачем не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження дійсного стану здоров'я позивача, перебування на стаціонарному лікуванні та/або потреби у проходженні тривалої реабілітації, що виключає можливість участі позивача в судовому засіданні протягом тривалого часу.
Суд критично відноситься до наданих позивачем медичних документів, оскільки подані до суду копії медичних довідок належним чином не завірені, не містять дати видачі та вихідного номеру медичної установи, яка надала довідку, за змістом довідки не містять висновку лікарів, під наглядом яких проходить лікування позивач, щодо неможливості хворого за станом здоров'я брати участь у судових засіданнях, та прогнозований період проходження лікування, що унеможливлює вирішення питання про зупинення провадження за відсутності обставин визначених у п.2 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволені заяв позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі, які зареєстровано в канцелярії суду 06 серпня 2019 року вх.№49299/1 та 16 вересня 2019 року вх.№58434/1.
Відповіднодо положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)