Ухвала від 17.09.2019 по справі 2-302/09

Справа № 2-302/09

Провадження № 6/727/97/19

УХВАЛА

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №2-302/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №11103703000 від 26.12.2006 року і рішенням суду від 03.02.2009 року позов задоволено.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому договором.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №11103703000.

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Дельта Банк», зокрема і по договору кредиту №11103703000 від 26.12.2006 року. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

А тому просив суд, замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11103703000.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 442 ч.1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі №2-302/2009 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №11103703000 від 26.12.2006 року, стягнуто заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору і видано виконавчі листи, які направлені стягувачу.

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Однак, в матеріалах цивільної справи №2-302/2009 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відсутні докази того, що стягувач АКІБ «УкрСиббанк» був замінений на ПАТ «Дельта Банк», тобто ПАТ «Дельта Банк» не є стороною по справі в зв'язку з чим не може замінюватись на правонаступника, а тому, суд вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11103703000 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
84341435
Наступний документ
84341437
Інформація про рішення:
№ рішення: 84341436
№ справи: 2-302/09
Дата рішення: 17.09.2019
Дата публікації: 20.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.05.2023)
Дата надходження: 12.04.2023
Розклад засідань:
03.05.2023 08:30 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області