Справа № 727/1944/14-ц
Провадження № 6/727/141/19
17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Снігур З.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Посилається на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №2501/1107/64-424 від 01 листопада 2007 року в сумі 54939 грн. 37 коп. та судовий збір в сумі 549 грн. 39 коп.
09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №2501/1107/64-424.
Просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі №727/1944/14-ц на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.
Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи у суді.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином через оголошенняпро виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влад України та судовою повісткою.
Державний виконавець Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи у суді.
Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №2501/1107/64-424 від 01 листопада 2007 року в сумі 54939 грн. 37 коп. та судовий збір в сумі 549 грн. 39 коп.
Шевченківським районним судом м. Чернівці 22 липня 2014 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який пред'явлено до Шевченківського ВДВС ЧМУЮ для виконання.
Згідно cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв'язку з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).
Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими суб'єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об'єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов'язання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобов'язання, коли сторони ще не виконали зобов'язання.
Таким чином, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.
Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Під час вирішення поданої заяви суд також враховує правову позицію Верховного Суду України. Так, в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 Верховний Суд України, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).
09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №2501/1107/64-424.
Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України та керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №727/1944/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №2501/1107/64-424 від 01 листопада 2007 року - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА