Справа № 755/14316/19
"09" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 055725 від 11 червня 2019 року: " ОСОБА_1 22 травня 2019 року, близько 22 год 50 хв, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді вчинив домашнє насильство фізичне з сином ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, кидалися в бійку один до одного".
В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року адміністративну справу 755/9890/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Дніпровського управління національної поліції у м. Києві для забезпечення його явки у судове засідання.
06 серпня 2019 року адміністративна справа повторно надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року адміністративну справу 755/12392/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Дніпровського управління національної поліції у м. Києві для забезпечення його явки у судове засідання.
06 вересня 2019 року адміністративна справа втретє надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва, з долученим рапортом від 23 серпня 2019 року, в якому зазначено, що в ході виконання, при виході за адресою проживання ОСОБА_1 , двері ніхто не відчинив. При складанні протоколу ОСОБА_1 був попереджений про обов'язкову явку на судове засідання та зобов'язався прибути самостійно за викликом або повісткою.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 22 травня 2019 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя