Справа № 755/8535/18
"09" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
за участю секретаря - Кузьменко А.М.,
за участі:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини, визначення місця проживання з батьком, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання з матір'ю,
Позивач за основним позовом звернувся до суду з позовною заявою про зміну місця проживання дитини посилаючись на те, що вони з відповідачем мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з відповідачем. Однак, мати дитини чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, у зв'язку з чим він (позивач) був вимушений звертатись до відповідних органів. В процесі розгляду судової справи йому стало відомо, що психологічний розвиток його сина не відповідає віковим нормам дитини, про що вказано у висновках спеціалістів. Розвиток дитини його дуже непокоїть, та вважає, що до цього призвели безвідповідальні дії відповідача, а саме: велика відстань між місцем проживання дитини та дошкільним навчальним закладом (25,6 км); відповідач має ще трьох малолітніх дітей, та працює з 9.00 до 18.00 години кожен будній день, і не має часу для виховання сина ОСОБА_4 ; відповідач перешкоджає йому (позивачу) приймати участь у вихованні сина, що негативно впливає на розвиток дитини; відповідач не виконує рішення суду щодо порядку зустрічей з дитиною з суб'єктивних причин, що свідчить про її девіантну поведінку, яка також негативно впливає на виховання дитини. Він (позивач) має сім'ю без дітей, проживає зі своєю дружиною та матір'ю, яка має медичну освіту та виховала двох дітей. Квартира, де вони проживають, перебуває у приватній власності. Він має стабільне місце роботи. Також, має повну вищу освіту за спеціальністю «Психологія», та може поліпшити психологічний розвиток сина. Дошкільний заклад знаходиться не далеко від місця його проживання.
Позивач за зустрічним позовом звернулась до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини посилаючись на те, що вона є матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_1 Стосунки з відповідачем не склались, і після нетривалого спільного проживання, були припинені. Оскільки батько дитини матеріально не забезпечував новонародженої дитини, за відсутності коштів для існування, вона була вимушена вийти на роботу у серпні 2014 року. В судовому порядку з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 1000,00 грн. За позовом ОСОБА_1 визначено спосіб участі у вихованні дитини. Рішення суду нею виконується належним чином, однак інколи трапляються випадки скасування чи зміни часу зустрічей з дитиною виключно через хвороби сина та інших поважних причин, про що відповідач повідомляється завчасно. З приводу розвитку дитини вона зверталась до відповідних спеціалістів, які визначили, що у дитини є індивідуально-особистісні особистості, що потребують особливої уваги з боку батьків й вихователів, та створення особливих умов навчання та виховання. А тому, дитина потребує підвищеної уваги, розвиток якої повинен відбуватись у спокійній, домашній, сімейній атмосфері. Тоді як поведінка батька дитини є агресивною, конфліктною. Під час зустрічей з дитиною він провокує конфлікти, не прислухається до бажань та почуттів дитини, дозволяє собі підвищувати голос, у присутності дитини у публічних місцях ображає її, посилає «матом». Така поведінка призводить до того, що син не бажає зустрічей з батьком. Вона має вищу освіту, з 2011 року працює у банку, на даний час на посаді старшого менеджера з досудового стягнення боргів. На роботі характеризується позитивно, виконує обов'язки на високому професійному рівні, користується повагою у колективі. Має гнучкий графік роботи, що дає їй додатковий вільний час для спілкування з дітьми. Її заробіток за перше півріччя 2018 року склав 121481,88 грн. Має у власності і нерухомість - земельну ділянку, 1/5 частину квартири в м . Києві, та квартиру АДРЕСА_2 , де і проживає її родина. Крім сина ОСОБА_4 , має сина ОСОБА_6 , 2004 року народження, та доньку ОСОБА_7 , 2006 року народження. Її квартира трикімнатна, має новий ремонт, чиста та охайна. Старші діти мають окремі кімнати, син ОСОБА_4 проживає разом з нею та її чоловіком. Для сина організована окрема зона відпочинку та розваг, де він відчуває себе комфортно. Атмосфера в сім'ї доброзичлива, між членами сім'ї є взаєморозуміння та повага. Старші діти люблять ОСОБА_4 , приділяють йому увагу, разом допомагають та піклуються один про одного. ОСОБА_4 відвідує дошкільний заклад. Умови ж проживання відповідача для дитини не є комфортними, оскільки у квартирі проживає він, його дружина, його мати, та сестра з двома малолітніми дітьми. Крім того, він працює у м. Бориспіль, що є віддаленим місцем, та дитина тривалий час буде з чужими для неї людьми. Вважає, що проживання сина з нею (позивачем) відповідає його інтересам, навколо нього любов, розуміння та взаємна повага.
В судовому засіданні позивач за основним позовом обставини викладені у позовній заяві та вимоги підтримав, просив його задовольнити. Зустрічний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Додатково зазначив, що дитина виховується у поганих умовах. Вважав, що він може дати дитині краще виховання, оскільки він має психологічну освіту, дохід, сім'я у нього повноцінна. Затримка розвитку у дитини є виною матері. Відповідач чинить йому перешкоди у вихованні дитини.
В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом обставини викладені у позовній заяві та вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Основний позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.
Представник третьої особи за основним та зустрічним позовами не з'явився, надіслав лист про слухання справи без його присутності, просив в задоволенні основного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.
Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача за основним позовом, та відповідно, представника позивача та відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 06.06.2018 року.
06.06.2018 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
28.11.2018 року прийнято зустрічний позов.
17.12.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
В суді встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає з матір'ю. Через неможливість самостійно вирішити питання щодо виховання дитини батьками, Дніпровським районним судом м. Києва 06.07.2016 року постановлено рішення, яким визначено спосіб участі батька у вихованні сина ОСОБА_4 .
У квітні 2018 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9
ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 та ОСОБА_1 в рівних долях.
Встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції - уповноваженого з антикорупційної діяльності Украероруху з 20.04.2018 року у м. Бориспіль. На роботі характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно Акту обстеження умов проживання від 03.07.2018 року, складеного головним спеціалістом Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, квартира, де проживає ОСОБА_1 складається з трьох кімнат, умови проживання хороші, квартира з усім комунальними зручностями, прибрана, простора, повноцінно оснащена меблями та побутовою технікою. У квартирі проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 (дружина позивача), ОСОБА_12 (мати позивача).
До матеріалів справи надано багато документів, які стосуються виконання/невиконання рішення суду щодо зустрічей з дитиною, та які не мають жодного відношення до предмету спору, і свідчать лише про стосунки між батьками дитини. А тому суд їх не приймає до уваги.
Згідно Консультативного висновку лікаря-невролога малолітній ОСОБА_4 має проблеми з мовленням, у в'язку з чим рекомендовано звернутись до мовного центу та логопеда.
Згідно характеристики КДНЗ № 433 «Дивосвіт» м. Києва від 17.07.2017 року, який відвідував ОСОБА_4 з 15.03.2016 року, психофізіологічний розвиток частково відповідає віковим нормам, розвиток мовлення не відповідає віковим нормам. Дитина жвава, активна, охайна. У спілкуванні з дітьми мають місце нестандартні прояви поведінки, спілкування з дорослими носить вибірковий характер.
Згідно характеристики КДНЗ № 433 «Дивосвіт» м. Києва від 20.08.2018 року фізичний розвиток ОСОБА_4 відповідає віку, вибірково йде на контакт як з однолітками, так і дорослими. Переважає наочно-дійове мислення. Швидко втомлюється у розумових видах діяльності. Віддає перевагу гратися на самоті, не бажає виконувати загальні правила, встановлює свої. Добре знайомий з предметами найближчого оточення, їх призначенням. Рівень засвоєння мови не відповідає віковій нормі, є порушення вимови деяких звуків, мовлення має вузько ситуативну спрямованість. Мати дитини приділяє належну увагу у вихованні та розвитку дитини, прислухається до рекомендацій педагогів, регулярно відвідує батьківські збори, відкриті заходи закладу.
За результатами психологічного дослідження ОСОБА_4 , складено Висновок від 25.01.2018 року, згідно якого рівень психологічного розвитку дитини не відповідає віковій нормі за параметром опанування мовою. У дитини має місце загальний недорозвиток мовлення І ступеня. Дитина має індивідуально-особистісні особливості, що потребують особливої уваги з боку батьків й вихователів та створення умов навчання та виховання. Ці індивідуально-особистісні особливості обумовлені вродженими особливостями функціонування центральної нервової системи дитини. У зв'язку з чим є потреба окрім медичного обстеження, нейропсихологічної реабілітації (корекції мовних порушень), створення спокійної, доброзичливої домашньої атмосфери для успішної реабілітації і особистісного розвитку, вироблення оптимальної моделі його виховання, отримання спеціальних освітніх послуг - навчання та виховання у спеціалізованому (логопедичному) дитячому дошкільному закладі.
Встановлено, що ОСОБА_3 працює в АТ «УкрСиббанк» на посаді старшого менеджера, має стабільний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно. Має на праві власності земельну ділянку, квартиру по АДРЕСА_2, та частину квартири про АДРЕСА_5 . Окрім сина ОСОБА_4 , має двох старших дітей.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.11.2018 року № 10651/41/3/103, вони вважають, що доцільніше визначити місце проживання дитини з матір'ю - ОСОБА_3 . Крім того, у висновку зазначено, що батько дитини, ОСОБА_1 , не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, але за умови, що мати постійно буде інформувати його про стан здоров'я дитини, його розвиток та надання беззаперечного спілкування з дитиною відповідно до рішення суду.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьки повинні матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до Декларації прав дитини дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.
По даній справі ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження своїх доводів, та на спростування доводів ОСОБА_3 .
На думку суду, в інтересах дитини, місце проживання малолітньої дитини сторін слід визначити з матір'ю.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем за зустрічним позовом було сплачено судовий збір - 704,80 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 200, 206, 258, 259, 273, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
вирішив:
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини, визначення місця проживання з батьком - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання з матір'ю - задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його матір'ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати - 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення - 18.09.2019 року.
Суддя: