Справа №33-638/9 Категорія: адмін.
Головуючий у І інстанції Білоус О.В.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2009 року в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2009 року, якою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік,
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його, додавши до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на оскарження, мотивуючи це тим, що копію постанови суду він отримав лише 2 грудня 2009 року, а тому не мав змоги вчасно її оскаржити.
Скаржник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про нього був повідомлений.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у клопотанні, підстав для його задоволення не вбачаю.
Як видно з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 16 листопада, давав пояснення суду, а, отже, знав про винесене щодо нього рішення.
Тому його твердження про те, що до 2 грудня 2009 року він не мав змоги оскаржити постанову суду, оскільки не отримав до того часу її копію, є безпідставним.
З поштового штемпеля на конверті ( а.с. 7) вбачається, що апеляційну скаргу подано 11.12.2009 року, тобто на 25-й день після винесення постанови, а тому, вважаю, строк її подачі пропущено без поважних причин.
Керуючись ст. 294 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: К.Б. Слободян
З оригіналом вірно: