Вінницької області
25 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Чорного В.І.
Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.
При секретарі : Новотарській В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «УТ-Санлайн» про визнання недійсним договорів застави та стягнення збитків, за апеляційною скаргою ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 жовтня 2009 року, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницької філії ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «УТ-Санлайн» про визнання недійсним договору застави майнових прав від 2.11.2007 року та договору застави майнових прав від 27.11.2007 року, що були укладені між ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» та ОСОБА_1 та стягнення з ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» на користь ОСОБА_1 неправомірно списаних коштів в сумі 2950661,69 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 жовтня 2009 року позов був задоволений. Визнано недійсним договір застави майнових прав №20/0507-3 від 02.11.2007 року та договір застави майнових прав №24/0507-3 від 27.11.2007 року, що були укладені між ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» та ОСОБА_1 Стягнуто з ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» на користь ОСОБА_1 неправомірно списані кошти в сумі 2950661,69 грн. та збитки у вигляді не нарахованих за користування коштами відсотків у розмірі 385356,32 грн. та судові витрати.
В апеляційній скарзі ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» просив судове рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 лютого 2009 року (а.с. 149) судові рішення за позовом ОСОБА_1 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції для залучення до участі у справі ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» та ТОВ «УТ-Санлайн».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 травня 2009 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» про визнання недійсними договорів застави та стягнення збитків в якості співвідповідача - ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «УТ-Санлайн».
Відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив, що справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення за відсутності представника ТОВ «УТ-Санлайн», не маючи даних про те, що йому повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України.
Повідомлення ТОВ «УТ-Санлайн» через друкований орган в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, можливе в разі невідомого місцезнаходження особи позивачеві. Із позовної заяви вбачається, що позивач зазначив адресу товариства.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «УТ-Санлайн» заявив, що ухвали суду від 7.05.2009 року товариство не отримувало і місцезнаходження товариства відповідає вказаній адресі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» частково задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 жовтня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Судді:
З оригіналом вірно: