24 грудня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового засі-дання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Енерготерм» про визнання договору дійс-ним та визнання права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 травня 2009 року,
В травні 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд до ТОВ «Енерготерм» про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, зазна-чивши в заяві, що згідно договору купівлі-продажу від 09.02.2009 року він прид-бав у відповідача ТОВ «Енерготерм» окремі об'єкти нерухомого майна загаль-ною площею 31,8 м 2 , що знаходиться по АДРЕСА_1, однак відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.
Тому просив задовільнити позовні вимоги.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2009 року по-зов задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 09.02.2009 року, що був укладений між ТОВ «Енерготерм» та ОСОБА_3
Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення за-гальною площею 31,8 м. кв., а саме літера № 2 ( будівля корпусу № 3 ) на дру-гому поверсі № 201 площею 15,6 м. кв., на четвертому поверсі № 401 площею 16,2 м. кв., що знаходиться в АДРЕСА_1
Судові витрати залишено за позивачем.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, а спра-ву направити на новий розгляд, посилаючись в скарзі на невірне застосування судом норм матеріального права та вимог процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши ма-теріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до вис-новку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 09.02.2009 року ТОВ «Енерготерм» уклало договір купівлі-продажу з ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 придбав у ТОВ «Енерготерм» нежитлові приміщення, загальною площею 31,8 м2, яке знаходиться в АДРЕСА_1, що становить 1/500 части-ни всіх нежитлових приміщень.
08.04.2004 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Енерготерм» також був укла-дений договір купівлі-продажу, згідно якого останнє продало ОСОБА_2 части-ну корпусу № 3 з нежитловими приміщеннями загальною площею 772,5 м2 , які розташовані по АДРЕСА_1, що складає 1/200 частку зазна-ченого вище будинковолодіння.
Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються співвласниками не-рухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1
Відповідно до п. 1 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спіль-ної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання дійсним дого-вору купівлі-продажу нерухомого майна і визнали право власності на нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_1, суд не з'ясував чи є інші співвласники зазначеного нерухомого майна та не притягнув їх до участі в справі, чим порушив законні права та інтереси останніх.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасу-ванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Оскільки спір з приводу права власності на нерухоме майно виник між суб'єктами підприємницької діяльності суду під час нового розгляду справи не-обхідно з'ясувати чи підсудний даний спір суду загальної юрисдикції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК Украї-ни, судова колегія -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 травня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: