Справа №11-1059 2009 р. Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції Крейдін О.О.
Доповідач Ляліна Л.М.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Ляліної Л.М.
Суддів: Рупака А.А., Кульбаки С.С.
За участю прокурора Фінца Д.Г.
засудженої ОСОБА_2
розглянула 23 грудня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 29 липня 2009 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судима 24.11.2006 року за ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі
із застосуванням ст. 75 КК України
з іспитовим строком 1 рік,
засуджена за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини її особистого майна.
Цим же вироком засуджений
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
в силу ст. 89 КК України несудимий,
засуджений за ч. 2 ст. 187 КК до 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що йому належить на праві особистої власності.
Як встановлено вироком суду, вранці 10.01.2009 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, за попередньою змовою, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_4, який в той час знаходився в будинку, та застосовуючи до нього насильство, а саме: нанесення ударів руками та ногами по голові і тулубу останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двох ран на нижній губі, синця на нижній повіці правого ока, на лобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Відкрито заволоділи належними йому грішми в сумі 2 грн. та цигарками «Прима» вартістю 2 грн. 20 коп., заподіявши шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 4 грн. 20 коп.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_6, який перебував в іншій кімнаті будинку АДРЕСА_1, та, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 почала наносити останньому удари дерев'яною палицею по голові, а потім разом з ОСОБА_3 - удари руками і почали по різних частинах тіла, при цьому відкрито заволоділи грішми в сумі 17 грн., газовою запальничкою з ліхтариком вартістю 2 грн. 50 коп., завдавши потерпілому шкоду на суму 19 грн. 50 коп. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді рани на голові, саден на нижній губі, на обличчі, синці на лівому передпліччі, які виникли від дії тупих, твердих предметів і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Засуджений ОСОБА_3 вирок суду не оскаржив.
Засуджена ОСОБА_2 в апеляції просить вирок суду скасувати, справу спрямувати на додаткове розслідування, оскільки порушено її право на захист, а також викладені у вироку обставини не відповідають фактичним.
Заслухав доповідача, засуджену ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію, судово-медичного експерта ОСОБА_7, який пояснив, що в акті судово-медичного дослідження на аркуші справи 20 по вині лаборанта ОСОБА_8 не допечатано речення у висновку «з короткочасним розладом здоров'я», що вірно отображено у висновку експерта (а.с.66), прокурора Фінца Д.Г. який заперечує проти апеляції і вважає вирок суду законним і обгрунтованим, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Висновок суду щодо її вини у скоєнні розбою грунтується на сукупності доказів: показання потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_6, свідка ОСОБА_9, якому ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розповіли, що побили ОСОБА_4 і ОСОБА_6 і забрали у них гроші; свідка ОСОБА_10, який підтвердив побиття потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і заволодіння їх грошима; підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали свою вину і дали суду показання, які узгоджуються з показаннями потерпілих і свідків, висновками судово-медичних експертиз.
Доводи ОСОБА_2 про порушення її права на захист спростовуються її відмовою від захисника (а.с. 43,92,100,135).
Суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 і обрав її міру покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 29 липня 2009 року щодо неї - без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: