Справа № 461/1597/18
Провадження № 1-кс/461/8111/19
про обрання запобіжного заходу
18.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
встановив:
слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015140040003611 від 22.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , покликаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, на даний час оголошений в міжнародний розшук та переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його не відоме, може знищити сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, наведених у ньому.
Захисник клопотання заперечив з мотивів необгрунтованості наведених в письмових запереченнях.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Органом досудового розслідування за викладених у повідомленні про підозру обставин дії підозрюваного кваліфікуються за ч.3 ст.190 КК України.
За викликами слідчого ОСОБА_6 неодноразово не являвся, і не повідомив про причини свого неприбуття. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2018 року задоволено клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_6 для проведення слідчих дій.
Згідно довідки ЗРУ ДПС України, ОСОБА_6 25.04.2018 року перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Мамалиґа» та виїхав до Республіки Молдова. Даних про повернення його в Україну суду не надано.
У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім'ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи, або адміністрації за місцем її роботи.
27.04.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Копію даного повідомлення про підозру поштовим зв'язком скеровано за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, вважаю наведені вимоги кримінального процесуального закону щодо вручення особі письмового повідомлення про підозру органом досудового розслідування дотримано.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 04.05.2018 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки місце знаходження останнього невідоме.
01.10.2018 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію синього повідомлення щодо розшуку каналами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останнього 01.10.2018 року оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції.
Зважаючи на наведене, вважаю за можливе провести розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутності підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пред'явлена ОСОБА_6 підозра обґрунтовується протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком судової почеркознавчої експертизи №6/241 від 18.04.2018 року; договором купівлі-продажу майнових прав від 27.08.2015 року, розпискою ОСОБА_6 від 27.08.2015 року, розпискою ОСОБА_6 від 06.10.2015 року.
На даній стадії слідчим та прокурором в достатній мірі наведено факти та доводи обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.
Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.
При цьому, матеріали клопотання містять копію фіскального чеку «Укрпошти» про скерування повідомлення про підозру, де відображений отримувач «Бордіян», а дата видачі даного чеку зазначена 27.04.2018 року, тобто збігається з днем складення підозри. Наведені факти, в сукупності з оглянутим в ході розгляду клопотання рапортом оперативного працівника щодо відмови дружини підозрюваного отримувати повістку, у зв'язку із забороною ОСОБА_6 , наводять до висновку, що орган досудового розслідування вжив належні заходи для вручення повідомлення про підозру у спосіб визначений КПК України ОСОБА_6 . Крім того, наведене не спростовується наданим захисником витягом з сайту «Украпошти», адже не реєстрація даного повідомлення в системі не доводить факту не скерування поштового відправлення, зважаючи на наявність фіскального чеку.
Крім того, суд не погоджується з доводами захисника щодо відсутності інформації стосовно розшуку підозрюваного на сайті Інтерполу, адже неточність в прізвищі підозрюваного в супровідному листі Сектору міжнародного співробітництва не спростовує відомостей наведених у додатку до нього, де відображені прізвище та ім'я, дата народження, імена батьків, місце народження, паспортні дані ОСОБА_6 , які повністю збігаються з анкетними даними наведеними у клопотанні. Таким чином, наведене спростовує факт відсутності оголошення в міжнародний розшук підозрюваного.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_6 аргументовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного, який на даний час оголошений в міжнародний розшук та переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його не відоме, що може спонукати підозрюваного перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, знищити сховати або спотворити речі та документи які мають значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, приходжу до переконання, що обставини визначені ст. 177 КПК України у світлі наявних даних про особу підозрюваного та характеру вчинення злочину, в якому він підозрюється, є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.
З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у клопотанні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним у справі ризикам, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу· доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід за обов'язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що у такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1