Справа № 327/240/19
Провадження № 3/327/73/2019
18.09.2019 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.07.2019 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи в м. Покровськ Донецької області по вул. Захисників України, 130, на АЗС «Паралель», автомобілем DAF - 95XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, а саме деформацію радіаторної решітки, а причеп МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження покриття правого борту.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, при цьому зазначив, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 20, 21).
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивсяз невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим слухати справу у відсутність останнього.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144820 від 04.07.2019 року за ознаками ст. 124 КУпАП щодо порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3, 4) та іншими доказами.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, та не заперечувались порушником виходячи з його письмових пояснень та заяви (а.с. 3, 21).
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, виходячи з його письмових пояснень та заяви, а тому суд визнає цю обставину такою, що пом'якшує його відповідальність. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40 - 1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: А.П. Завіновська