Справа №2а-393/2009 року
24 грудня 2009 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря сз ЛОЗІНСЬКОЇ Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірний дій відповідача, скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач заявив адміністративний позов до ВДПС ДАІ України в Ямпільському району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24 .11.2009 року біля 14 години в м.Ямпіль під час керування автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС Могилів-Подільського ВДАІ, який почав перевіряти автомобіль на справність. Під час перевірки інспектор ДПС виявив, що в автомобілі несправне стоянкове гальмо. Позивач запропонував перевірити справність стоянкового гальма на пагорбі при свідках. Однак інспектор ДПС не реагував на прохання та склав на позивача протокол про адміністративне правопорушення серії АВ №078210 за ч.1 ст.121 КУпАП, за порушення п.34.4.1 ПДР. Розгляд даної адміністративної справи було призначено на 07.12.2009 року о 9 годині в ВДАІ м.Ямпіль. 07.11.2009 року було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №084893, якою на позивача накладено штраф у розмірі 340 гривень за ч.1 ст. 121 КУпАП. В описовій частині постанови зазначено що 24.11.09 року о 14 год. 10 хв. в м.Ямпіль позивач керував транспортним засобом ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_2 з несправною гальмівною системою, а саме стоянкове гальмо, при відключені від двигуна трансмісії, не забезпечує нерухомий стан. З даною постановою позивач не згоден, вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії АВ №084893 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, та такою що прийнята з порушенням його законних прав та інтересів. Позивач зазначає, що перевірка його автомобіля на справність гальмівної системи відповідно до п.п. «д» п.31.4.1 ПДР не проводилася.
Представник відповідача ВДПС ДАІ України в Ямпільському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку - судовою повісткою, надісланою рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Судом встановлено такі обставини.
Із дослідженої судом постанови АВ №084893 від 07.11.2009 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. У постанові зазначено дату 07.11.2009 року, тоді як протокол складено 24.11.2009 року, тобто, після винесення постанови.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у ньому не зазначено точного місця події, а саме - не прив'язане місце вчинення правопорушення до місцевості, зазначено лише м.Ямпіль, відсутня назва вулиці та інші дані про місце події, не вказано обставин вчинення правопорушення, не зазначено свідків учинення адміністративного правопорушення. А тому протокол не може бути належним та допустимим доказом. Будь-які інші докази про наявність вини позивача відсутні. Відсутність вини позивача, виключає склад правопорушення в його діях.
Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, що постанова відносно нього винесена безпідставно.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором ВДАІ при винесенні постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 254, 258, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача при притягненні його до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.
З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.2 КУпАП постанову АВ №084893 від 07.12.2009 року скасувати, а справу закрити на підставі ст..247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Скасувати Постанову АВ №084893 від 07.12.2009 року із зазначеною датою 07.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 340 гривень.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА