Справа № 2-3034/06
Провадження № 4-с /331/32/2019
18 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна М.О. (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюлова,5 ) , головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лозової В.Б. (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюлова,5 ) заінтересована особа ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) ,
Заявник 17.09.2019 звернувся до суду з вказаною скаргою , в якій просив :
визнати незаконними дії головного державного виконавця Шевченківсько районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лозової В.Б. щодо безпідставного винесення та подальшого неналежного направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження номер за ЄДРВП 23042602 від 02.12.2010 p., початку проведення виконавчих дій без пересвідчення про отримання означеної постанови боржником, та без надання строку на добровільне виконання цього судового рішення;
визнати незаконною постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лозової В.Б. від 02.12.2010 р. про відкриття виконавчого провадження номер за ЄДРВП 23042602, та її скасувати;
визнати незаконними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Коциняна М.О. щодо безпідставного винесення та подальшого неналежного направлення боржнику ОСОБА_1 постанов у виконавчому провадженні номер за ЄДРВП 23042602 щодо обмеження його конституційних прав, накладення арешту на майно та штрафу від 21.03.2018 р. та 12.12.2018 р.;
визнати незаконними наступні постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Коциняна М.О., винесені у виконавчому провадженні номер за ЄДРВП 23042602, та їх скасувати, а саме: постанову від 21.03.2018 р. про арешт майна боржника; постанову від 21.03.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову від 21.03.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову від 21.03.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ; праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову від 21.03.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника праві полювання; постанову від 12.12.2018 р. про накладення штрафу в сумі 58897,66 грн.
Ухвалою судді від 18 вересня 2019 року провадження по скарзі відкрито.
У скарзі, заявник з метою забезпечення скарги , просить зупинити примусове виконання виконавчого провадження ВП № 23042602 до набрання судовим рішенням за вказаною скаргою законної сили.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні заяви про зупинення реалізації арештованого майна слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є дії державного виконавця вчинені в межах виконавчого провадження , відкритого на підставі судового рішення , яке набрало законної сили, і виконавчий документ не є предметом оскарження у вказаній скарзі.
Крім того, частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.
Таким чином, скаржником не надано доказів , що у зв'язку з продовженням стягнення на підставі виконавчого документу буде порушено його права , крім того, відсутні підстави визначені у п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України для зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, через що заява скаржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.150, 151, 152, 153, 260 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення примусового виконання виконавчого провадження ВП № 23042602 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: О.Є. Жукова
17.09.2019