Справа № 2а-175/2009
Іменем України
12 листопада 2009 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль Твардовського Василя Івановича про оскарження акту індивідуальної дії - постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
05.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 27 вересня 2009 року, приблизно о 16 годині, він рухався на своєму автомобілі марки «Дачія», державний номер НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Підволочиське шосе, яка має дві смуги руху в одному напрямку, зайняв крайню ліву смугу, так як на правій знаходились перешкоди, а саме: декілька розкиданих картонних ящиків на асфальті. В подальшому був зупинений працівниками ДПС і інспектором ДПС м. Тернопіль Твардовським В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він порушив п.11.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Під час складання протоколу він написав про те, що виїхав на крайню ліву смугу руху на короткий час і пояснив, що здійснив об'їзд перешкоди, при цьому попросив працівників ДПС зупинити водіїв, які рухались по автодорозі, щоб ті засвідчили факт розміщення картонних ящиків на правій смузі дороги. Крім цього, він повідомив працівників ДАІ, що даний факт можуть підтвердити пасажири, які знаходились в салоні його автомобіля. Однак, його прохання працівники ДПС не виконали, а інспектор ДПС Твардовський В.І. склав протокол про вчинення вище вказаного правопорушення та виніс постанову серії ВО № 035408 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн.
Просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль Твардовського В.І. від 27.09.2009 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив скасувати постанову серії ВО № 035408 по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль Твардовським В.І. про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 грн., суду пояснив, що винним себе не визнає, оскільки він не порушував ПДР і не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки виїхав на крайню ліву смугу для об'їзду перешкоди, що передбачено п.11.3 та п.11.5 ПДР. Крім того, покази ОСОБА_1 підтвердила свідок ОСОБА_3, яка суду показала, що вона їхала в одному автомобілі з ОСОБА_1 і бачила, як водій ОСОБА_1 об'їжджав перешкоду, а саме картонні ящики, які знаходились на правій проїжджій частині дороги, обминаючи які був змушений виїхати на ліву проїжджу частину дороги.
Інспектор ДПС ВДАІ м. Тернопіль Твардовський В.І. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15,16).
Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд, при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.
Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що підлягають з'ясуванню при винесенні постанови, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи.
Судом встановлено, що 27.09.2009 року біля 16 год. ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі марки марки «Дачія», державний номер НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Підволочиське шосе. Під час руху по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, він зайняв крайню ліву смугу, так як на правій знаходились перешкоди: декілька розкиданих картонних ящиків на асфальті. Він був зупинений працівниками ДПС; інспектором ДПС м. Тернопіль Твардовським В.І. було винесено постанову серії ВО № 035408 від 27.09.2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на ОСОБА_1стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. (а.с.5).
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки відповідач не надав суду доказів, які достовірно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, так як відповідно до вимог 11.5 ПДР виїзд на крайню ліву смугу руху можливий, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту, об'їзду перешкоди.
Таким чином, право ОСОБА_1 на використання своїх конституційних прав у сфері публічно-правових відносин з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту.
Керуючись ст.ст. 9, 17, 19, 71, 160-162 КАС України, на підставі ст.ст. 280, 287, 288, 293 КУпАП, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль Твардовського Василя Івановича про оскарження акту індивідуальної дії - постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову серії ВО № 035408 по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль Твардовським Василем Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 грн. - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, копія якої подається до суду апеляційної інстанції.