Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7148/19
Провадження № 1-кп/644/788/19
18.09.2019
18 вересня 2019 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження № 12019220530001226 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Середина-Буда, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою 7 класів, раніше неодноразово судимого, останні рази: 08.04.2015 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого 18.05.2018 року по відбуванню міри покарання; 03.10.2018 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
13.05.2019 року о 23 години 15 хвилин ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 25-А по вул. Біблика у м. Харкові, де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , у якого в правій руці знаходилась чоловіча барсетка. ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 та оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення правопорушення, діючи відповідно до умислу, направленного на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, з корисливих мотивів кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/1290-С/2019 від 29.08.2019 року тілесні ушкодження у вигляді забійної-рваної рани на голові, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
У подальшому ОСОБА_5 правою рукою вирвав у ОСОБА_4 з рук чоловічу барсетку, в якій знаходивсь мобільний телефон марки Samsung, модель GT-C3530, вартість якого складає 300 грн. 00 коп., мобільний телефон марки Samsung, модель GT-E1200i, вартість якого складає 201 грн. 00 коп. та грошові кошти у сумі 800 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1301 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи (розбій).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, має постійне місце реєстрації, проте не мешкає за адресою своєї реєстрації.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, проте, належних висновків для себе не робить та на шлях виправлення не стає, враховуючи пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати положенням кримінального Закону, ступеню тяжкості скоєного правопорушення, особі обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 15 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 785 гривень 05 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: лазерний диск; 2 аркуші паперу формату А4 з інформацією отриманою від операторів мобільного зв'язку, що містяться в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: