Справа № 643/11129/16-ц
Провадження № 6/643/271/19
18.09.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Дердавного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника,
Виконавець Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №53419984 про стягнення аліментів з ОСОБА_1
Заборгованість ОСОБА_1 по виплаті аліментів станом на 01.08.2019 р. складає 61702,70 грн.
Державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження його не відоме. Місцезнаходження боржника встановити не є можливим.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виклику державного виконавця та розрахунок заборгованості по аліментам.
Разом з цим, надані докази жодним чином не підтверджують факту свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про розшук боржника є передчасним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.438 ЦПК України, -
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Єрмак