16.09.2019
Справа № 642/4735/19
Провадження №3/642/1528/19
Іменем України
16 вересня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 127 ч.4 КУпАП, -
встановив:
26.06.2019 року ОСОБА_1 о 10:50 годинні в м.Харкові біля буд.148/3 по вул.Полтавський шлях на проїздній частині вулиці Холодногірська зупинився, став на коліна та жабракував, не маючи на меті забезпечення безпеки дорожнього руху, та свідомо створював аварійну обстановку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Тим самим ОСОБА_1 порушила п.4.14 г, 4.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 127 ч.4 КУпАП.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 127 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин, які підтверджується і сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів: протокол БД 219951 від 26.06.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що тяжких наслідків від порушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 127 ч.4, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.127 ч.4 КУпАП - закрити та підставі ст.22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201__ року.
Дата видачі постанови: "___" _________ 201__ року.
Суддя Гримайло А.М.