"18" вересня 2019 р.
Справа № 428/3762/19
2/642/1202/19
18 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Гримайло А.М.
при секретарі Сорокіної Ю.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 87 005 гри. 24 коп., в якому вказали, що 17.10.2017 року в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.
Згідно з постановою Ленінського районного СУДУ М. Харкова від 15.11.2017 року, особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій ОСОБА_1 .
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 84 721 гри, 24 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 17.11.2017 року та Звіту № 756/М/207 від 27.11.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 902055 від 21.02.2018 року.
Ухвалою від 21 травня 2019 року провадження у справі було відкрито.
Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги просили задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
17.10.2017 року в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 а автомобіля Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.
Згідно з постановою Ленінського районного СУДУ М. Харкова від 15.11.2017 року, особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій ОСОБА_1 .
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.
Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»?
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 84 721 гри, 24 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 17.11.2017 року та Звіту № 756/М/207 від 27.11.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 902055 від 21.02.2018 року.
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ мас право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб'єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 2 284 гри, 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 143757 від 04.01.2018 року та № 902645 від 13.03.2018 року.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 87 005 гри. 24 коп.
Відповідно до п. п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, маг право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У зв'язку з тим, що на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
22.11.2018 року з метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про відшкодування шкоди, відповідь не отримана.
Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з ОСОБА_1 сплаченої суми страхової виплати у розмірі 87005 грн. 24 коп.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 38.2.1, ст. 40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р. Русанівський, б.8, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 87 005 грн. (вісімдесят сім тис. п'ять грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р. Русанівський, б.8, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя А.М. Гримайло