17.09.2019
Справа № 642/1581/19
Провадження № 1кс/642/3518/19
17 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків винесене в кримінальному провадженні №12019220510000620 старшим слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, який працює автослюсарем у УДППЗ «Укрпошта», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали, -
17 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що що за адресою: АДРЕСА_2 , розташовано два житлових будинки: житловий будинок літ. «А-1» та житловий будинок літ. «А1-1», а також знаходяться надвірні будівлі: приміщення сараю літ. «Б», приміщення літньої кухні літ. «В» , приміщення гаражу літ. «Г», приміщення льоху літ. «Д», приміщення вбиральні літ. «Е», приміщення альтанки літ. «К» та інші надвірні будівлі. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №133546773 від 07.08.2018 право власності на підставі спадкового договору від 09.09.2009 зареєстровано: житловий будинок літ. «А-1» за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; житловий будинок літ. «А1-1» за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інші надвірні будівлі знаходяться у спільній власності та спільному користуванні вказаних осіб. В житловому будинку літ. «А1-1» на протязі 21 року проживають ОСОБА_8 з співмешканцем ОСОБА_5 . В житловому будинку літ. «А-1» проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
08.03.2019 у період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 30 хвилин у ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_9 , які знаходилися на території приватного будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні спільної кухні, виник конфлікт, який розпочався на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Під час вищевказаного конфлікту, ОСОБА_5 , що перебував у стані алкогольного сп'яніння, бажаючи заподіяти шкоду здоров'ю потерпілому ОСОБА_9 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії, тримаючи правою рукою кухонного ножа, наніс ОСОБА_9 один удар в обличчя, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №09-940/2019 від 04.09.2019 - тілесні ушкодження у вигляді різаної рани обличчя у ділянці носу з розповсюдженням на праву виличну ділянку (з ушкодженням кісток носу), яка загоїлась з утворенням рубця. Дана рана утворилась від дії гострого предмету, що мав ріжучі властивості. Внаслідок отримання ушкодження м'яких тканин обличчя у потерпілого ОСОБА_9 сформувався рубець довжиною до 11 см., який є слідом загоєння різаної рани. Вказаний рубець є невиправним ушкодженням обличчя. За ступенем тяжкості вказана різана рана, яка загоїлась з утворенням рубця, враховуючи її звичний клінічний перебіг, належить до легких тілесних ушкоджень, що причинили за собою короткочасний розлад здоров'я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно до п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Відповідно п.п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, невиправне ушкодження обличчя у ОСОБА_9 , може бути розцінене як тяжке тілесне ушкодження, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя згідно п. 2.1.1. «е» цих Правил.
Згідно консультативного висновку лікаря щелепно-лицьового хірурга, усунення рубця, який має місце у потерпілого ОСОБА_9 , можливо лише хірургічним шляхом, та не раніше, ніж через рік після поранення (остаточний термін формування рубцевої тканини), у тому числі із застосуванням фізіопроцедур у поєднанні з косметичними технологіями.
Враховуючи характер, розмір, локалізацію і тяжкість тілесного ушкодження на обличчі у ОСОБА_9 , а також результати консультативного висновку щелепно-лицьового хірурга, рубець на обличчі ОСОБА_9 , що утворився внаслідок загоєння різаної рани - є непоправним знівеченням обличчя, оскільки надає обличчю огидного та потворного вигляду, що виразилося у порушенні та деформації міміки, потребує тільки хірургічної корекції і не може бути усунуте за допомогою звичайних методів лікування, через значну площу, розмір і глибину ураження тканин обличчя.
Після скоєння даного злочину ОСОБА_5 був затриманий потерпілим ОСОБА_9 та донькою потерпілого - ОСОБА_10 , що прийшла на допомогу батькові.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту, висновками судово-медичних експертиз та іншими доказами.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчинення ним злочину, може сховатися від слідства та суду і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити скоєння злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в строк, передбачений ст. 192 КПК України, копія клопотання з доданими до нього матеріалами своєчасно надані підозрюваному.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; а також, враховуючи, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення, або скритись від органу досудового слідства та суду.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і це підтверджується наданими суду доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1-5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ч.1 ст.121 КК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин - строком на 60 днів.
1.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)Прибувати до старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській за першою вимогою;
2)Не залишати житло по місцю проживання.
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали до 17.11.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1