17.09.2019
справа № 642/6416/19
провадження № 1-кс/642/3495/19
про проведення судової експертизи та залучення експерта
17 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши відкритому у судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019220510002241 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2ст. 296 КК України,-
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2019 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо хуліганських дій групи осіб 11.09.2019 близько 22.48 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо невідомих осіб, які у вказаний період часу кидали цеглу на подвір'я території домоволодіння заявника за адресою: АДРЕСА_1 , чим пошкодили автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «GLS350» р.н. « НОМЕР_1 » та марки «Volkswagen» моделі «Multivan» р.н. « НОМЕР_2 ».
12 вересня 2019 року СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12019220510002241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Крім цього, в ході проведення огляду місця події 12.09.2019 - сусідньої до вказаного будинку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено прозору пляшку зі скла з надписом «Garage» об'ємом 0,46 л., із невстановленої речовиною всередині, можливо легкозаймистою, горловина якої зачинена кляпом у вигляді «фітілю» та згорнутого фрагменту матерії білого кольору, частково обгоріла. Рідину, яка знаходилась всередині вказаної пляшки було відібрано в окрему ємність об'ємом 50 мл., та при обробці поверхні даної пляшки за допомогою дактилоскопічного порошу було виявлено сліди матеріалу, які відкопійовано на 1 ВЛС та вилучено.
В ході досудового розслідування за вищевказаними вилученими в ході проведення огляду місця події слідами матеріалу виникла необхідність встановлення групової належності та можливості ідентифікації слідоутворюючого об'єкту, що не можливо здійснити без наявних спеціальних знань в галузі судової криміналістики та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220510002241 від 12вересня 2019 року про проведення судової експертизи та залучення експерта, задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням №12019220510002241 від 12 вересня 2019 року судово-трасологічнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатні представлені на дослідження сліди матеріалу для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об'єкту?
На дослідження експерту надати: - паперовий конверт білого кольору, в якому мається 1 ВЛС зі слідами матеріалу, вилучений 12.09.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Іллінська, б.33.
Для ознайомлення експерту надати: за необхідності матеріали кримінального провадження №12019220510002241 від 12верес ня 2019року.
У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об'єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.
Під час проведення дослідження надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також методів дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК-профілів.
Висновок експертизи оформити українською мовою.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та/або дозволити отримати уповноваженій особі Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1