Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3794/2019 Справа №641/7444/19
18 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540002022 від 03.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.09.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 30.08.2019 близько 01.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 111 йому були заподіяні тілесні ушкодження.
03.09.2019 вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування з показань ОСОБА_4 пояснив, що 30.08.2019 за вищевказаною адресою, знайомий на ім'я ОСОБА_5 , спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: наніс удар кулаком правої руки у лобну ділянку голови, , більше 10-ти ударів по зовнішній частині обох рук, не менше 2-х ударів в праву ділянку обличчя та один удар у ліву ділянку обличчя, два прямих удари по носі, в результаті чого в останнього були синці та перелам носу.
Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 1227 -2019 від 06.09.2019 в ОСОБА_4 було встановлене легке тілесне ушкодження, що спричинило короткостроковий розлад здоров'я.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справи кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статями 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта - Комунального закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Чи є, були у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, з урахуванням медичної документації наданої на дослідження?
2. Якщо є, то який характер їх утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості та чи відповідають вони об'єктивним даним, які викладені під час допиту потерпілого та медичній документації наданої на дослідження?
3. Якщо є, то яка їх кількість, та ступінь тяжкості, як у сукупності так і окремо, чи спричинені вони в один і той же час, а саме чи могли вони утворитися 30.08.2019 на що посилається потерпілий ОСОБА_4 у своїх показаннях під час допиту в якості потерпілого від 04.09.2019?
4. Чи могли встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які він посилається в ході проведення слідчого експерименту за його участі від 04.09.2019, а саме в результаті нанесення ударів кулаками обох рук?
Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_4 р.н., копію протоколу допиту в якості потерпілого від 04.09.2019, медичну документацію, копію слідчого експерименту від 04.09.2019.
Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 12019220540002022 від 03.09.2019 року за вимогою.
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя- ОСОБА_1