Справа№ 640/8781/19
н/п 1-кп/640/803/19
18.09.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220490001455 від 01 квітня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, українця, громадянина України, освіти середньої / 11 класів /, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1/.12.03.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.З ст.15, ч.З ст.185, ч.З ст.185. ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2/.12.03.2005 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.З ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
3/.14.12.2009 - 12.03.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
4/.17.05.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
5/.18.10.2011 - 12.03.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
6/.25.03.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 27.02.2019 з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» по відбуттю строку покарання,
7/.24.05.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років і 3 місяця позбавлення волі;
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіти середньої / 11 класів / не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
1/.07.06.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
2/.11.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3/.12.01.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 17.11.2016 року з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 29 днів,-
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
01 квітня 2019 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за злочини проти власності, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи біля виходу №2 станції метрополітену «Героїв Праці» біля нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.№321, маючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зустріли раніше знайомого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_10 , якому запропонували пройти по їхнім особистим справам до лісопосадки за ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, №9 для віддалення від громадських місць з метою відкритого заволодіння майном належним ОСОБА_10 . Останній не розуміючи злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшов з ними на ділянку місцевості у лісопосадці розташованій за ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, №9, де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи згідно заздалегідь розробленого ними злочинного плану та розподілених ролей спільно нанесли ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, від якого останній впав на землю, після чого, ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками по тім'яній ділянці голови. В цей час ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 удар кулаком правої руки в ділянку носа, удар кулаком правої руки в ділянку губ та один удар правою ногою по передній поверхні грудної клітини. Також, в цей час ОСОБА_5 наніс ОСОБА_10 удар лівою ногою по правій бічній поверхні тулубу.
В результаті нанесених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ударів потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців у правій навколоочній ділянці, у ділянці проекції правого лобного бугра, у тім'яній ділянці по умовній серединній лінії на рівні тім'яних бугрів, у ділянці проекції правого тім'яного бугра, на спинці носу у серединній третині, на передній поверхні грудей у ділянці проекції 2-го лівого ребра по середньо ключичній лінії, які за ступенем тяжкості відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-384/2019 від 15.04.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуючи потерпілого ОСОБА_10 з метою подолання опору, відкрито заволоділи належними йому мобільним телефоном TM «NOMI» моделі 5001 вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1266/19 від 15.04.2019 - 1566,55 гривень, мобільним телефоном TM «NOKIA» Х2 вартістю 400 гривень; навушниками TM «GoiSan» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1266/19 від 15.04.2019 - 125,60 гривень, гаманцем TM «YangFan» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1266/19 від 15.04.2019 - 189,00 гривень з грошовими коштами в середині в сумі 300 гривень, ноутбуком TM «Asus» моделі X80L відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1266/19 від 15.04.2019 - 1100,00 гривень, свідоцтвом про народження ОСОБА_10 , свідоцтвом про здобуття середньої освіти та проїзним документом «Укрзалізниця». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3681,15 гривень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнали в повному обсязі, щиро розкаялися, та кожний надав суду пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина кожного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю та дії:
- ОСОБА_4 кваліфікує, за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб / грабіж /,
- ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб / грабіж /,
- ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб / грабіж /,
При призначені покарання, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі 2702.2019 року з ДУ «Темнівська виправна колонія / №100 /» 01 квітня 2019 року знову скоїв злочин, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілого, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України.
Зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 01 квітня 2019 року з моменту його фактичного затримання по 18 вересня 2019 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність претензій зі сторони потерплої особи, наявність хвороби на туберкульоз, наявність батька ОСОБА_11 похилого віку інваліда 2 групи, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання не пов'язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Судом вивчались дані про особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілого матеріального та морального характеру, який просив не позбавляти обвинуваченого свободи, суд вважає призначити ОСОБА_6 покарання не пов'язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений у зв'язку з компенсацією шкоди потерпілій особі.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою, оскільки суд призначає покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, яке скасувати після набрання вироку законної сили, звільнив ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, яке скасувати після набрання вироку законної сили, звільнив ОСОБА_6 з під варти у залі суду негайно.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 / чотири / роки і 6 / шість / місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 01 квітня 2019 року з моменту фактичного затримання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 / чотири / роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 /два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 1 квітня 2019 року по 18 вересня2019 року.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки передбачені ст. 76 КК України:
1/. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 / чотири / роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 01 квітня 2019 року по 18 вересня 2019 року.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки передбачені ст. 76 КК України:
1/. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази - мобільний телефон ТМ "Nokia" моделі Х2, IMEL359320/04/29-1302/9, мобільний телефон ТМ « Nomi » моделі 5001 IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , навушники ТМ «Goisun», гаманець - зошит коричневого кольору ТМ «Yang Fan», зарядний пристрій до ноутбуку ТМ « Asus», зарядний пристрій ТМ «Nomi», свідоцтво про здобуття середньої освіти на ім'я ОСОБА_10 , ноутбук ТМ «Asus» моделі Х802, SN 87NOAS115030280 в корпусі чорного кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Речові докази по справі - свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_10 та проїздний документ НОМЕР_3 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 .
Судових витрат по справі не має.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою, оскільки суд призначає покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, яке скасувати після набрання вироку законної сили, звільнив ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.
В порядку ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду, який здійснює провадження;
-не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого,
прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов'язання ОСОБА_5 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, яке скасувати після набрання вироку законної сили, звільнив ОСОБА_6 з під варти у залі суду негайно.
В порядку ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду, який здійснює провадження;
-не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого,
прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов'язання ОСОБА_6 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя -