Справа № 953/18234/19
н/п 1-кс/953/11400/19
"18" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12019220220000417 від 23.07.2019 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
16 вересня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, строком на 30 (тридцять) діб у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
У клопотанні слідчий вказує, що 22 липня 2019 року, близько 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи права на керування транспортним засобом, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , тим самим порушуючи вимоги підпункту "а" пункту 2.1 та підпункту "а" пункту 2.9 Правил Дорожнього руху України, рухався зі сторони вул. Дерегуса, по вулиці Харківській м. Богодухів, Харківської області, в напрямку с. Крисине, Богодухівського району, Харківської області, де під час свого руху в районі розташування 56 км + 200 м, ОСОБА_5 здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу на правому по ходу його руху узбіччі, після чого не переконавшись в безпеці свого маневру, проявивши неуважність, поновив рух свого автомобіля та почав здійснювати маневр розвороту вліво, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, при цьому не надавши переваги автомобілю «Opel-Astra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався у зустрічному для нього напрямку, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п.10.1 Правил Дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажири автомобіля «ВАЗ-2107», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були доставлені до лікарняних закладів, де від отриманих тілесних ушкоджень загинули. Крім того, пасажири автомобіля «Opel-Astra» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи та закритого перелому ребер зліва та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою правого коліна та перелому правого пальця кісті..
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати та у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 20.09.2019 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновки транспортно-трасологічної, авто технічної та судово-медичних експертиз, виконати вимоги передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник просять застосувати менш суворий вид запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду, а також впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019220220000417 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 286 КК України.
23.07.2019 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 був затриманий.
23.07.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
25.07.2019 слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком застосування до 20.09.2019.
13.09.2019 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019220220000417 від 23.07.2019 продовжено керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до трьох місяців, а саме до 23.10.2019.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 частково визнав свою причетність до інкримінованого йому злочину.
Однак, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12019220220000417 від 23.07.2019 року, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 23.07.2019 та схемою до нього; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.07.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ; довідкою Богодухівського РВ ХОСМЕ про причину смерті ОСОБА_9 ; довідкою філіалу №1 ХОСМЕ про причину смерті ОСОБА_10 ; результатами токсилогічного дослідження №2582, що підтверджує у підозрюваного ОСОБА_5 на момент ДТП стан алкогольного сп'яніння.
Суд погоджується із доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 20.09.2019 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні відносно нього дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12019220220000417 від 23.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 36 днів, тобто до 23 жовтня 2019 року, без визначення застави.
Зобов'язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 18.09.2019 р. по 23.10.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5