Справа № 638/14527/19 Провадження № 1-кс/638/4193/19
18 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480003698 від 15.09.2019 року за ч. 2 ст. 345 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Івано-франківської області, офіційно не працюючого, не судимого, працездатного, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
17 вересня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.
18 вересня 2019 року у судовому засідання адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого суді із клопотанням про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 77, 80 КПК України.
Відповідно до клопотання адвоката про відвід, у нього є сумніви у неупередженості слідчого, існують обставини, які виключають його участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор не був залучений як процесуальний керівник під час реєстрації вказаного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що в задоволенні заявленого відводу прокурору необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора та слідчого.
Однак, адвокатом не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .
Будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , слідчим суддею не встановлені.
Обставини, які зазначені адвокатом ОСОБА_5 , не є підставою для відводу прокурора, відповідно наданого витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань прокурор ОСОБА_3 залучений до групи прокурорів у вказаному провадженні.
Особа прокурора слідчим суддею встановлена, повноваження перевірені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя