Справа № 638/3302/16-к
Провадження № 1-кс/638/4176/19
18.09.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харкіської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12016220480000582 від 07.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий:
16.10.2012 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 іспитовий строк 2 роки; 06.07.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на З роки; 25.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.06.2014 звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220480000582 від 07.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 після проведення судових засідань був належним чином неодноразово повідомлений гро явку у судове засідання на наступну дату. Однак, у призначений час останній у судові засідання неодноразово не з'являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Крім того, ухвала суду від 21.02.2017 про привід ОСОБА_4 у судове засідання від 05.04.2017 працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не виконано у зв'язку з не встановленням місцезнаходженням останнього.
У зв'язку з викладеним, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 у вказаному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук
Таким чином, обвинувачень й ОСОБА_4 не виконав обов'язків, покладених на них КПК України та ухилився від суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Харкіської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12016220480000582 від 07.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали 3 (три) місяці з дня їх постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя