Справа № 638/6127/17
Провадження № 1-кс/638/252/19
04.09.2019 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю:
заявника ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.08.2017року про закриття кримінального провадження № 12016220480005638 від 10.11.2016р. за ч.1 ст. 125 КК України.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.08.2017року про закриття кримінального провадження № 12016220480005638 від 10.11.2016р. за ч.1 ст. 125 КК України.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 12 серпня 2017 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено Постанову про закриття кримінального провадження № 12016220480005638, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, слідчим не взятий до уваги висновок евкпертизи, відповідно до якого у її неповнолітнього сина виявлені тілесні ушкодження (травма сітківки). З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було в повній мірі зібрано докази, які можуть підтвердити подію та склад кримінального правопорушення, що призвело до неповноти досудового слідства. Таким чином, слідчим не з'ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, хоча ні речі є досить очевидними, достатньо лише зібрати відповідну доказову базу.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила постанову слідчого скасувати у зв*язку з вищезазначеними обставинами.
Представник прокуратури та слідчий в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин.
Вислухаши думку заявника, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
12 серпня 2017 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ввинесено Постанову про закриття кримінального провадження № 12016220480005638, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
З даної постанови вбачається, що травма сітківки, яка виявлена у неповнолітнього ОСОБА_4 , може бути нанесена лазерною указкою лише певного ступеню випромінення, враховуючи невідомі характеристики випромінення «указки», судити про можливий зв*язок даних змін з подіями 27.09.2016року не є можливим.
Надаючи оцінку даній постанові слідчого, суд приходить до висновку, що остання не може бути визнана законною та обґрунтованою, висновки, які містяться в постанові прямо протиречать обставинам, які повинні був встановити слідчий та є наявними, окрім того, слідчим не проведений повний перелік слідчих дій, які повинні бути направлені на встановлення істини по справі.
При проведенні досудового розслідування справи були допущені суттєві порушення які призвели до неповноти з'ясування обставин справи що призвело до помилкових висновків та закриття кримінального провадження
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що висновки слідчого про закриття провадження ґрунтуються тільки на припущеннях щодо неможливості встановити зв*язок, між подіями 27.09.2016р. та спричиненими тілесними ушкодженнями.
З постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства жодним чином не було перевірено достовірність фактів та міркувань, які були викладені у висновку експертизи.
Неповнота проведення досудового розслідування полягає в тому, що органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження «указки», якою нанесені тілесні ушкодження потерпілому, вона не оглянута, не долучена до матеріалів справи, не надана на експертне дослідження. Також не встановлені та не допитані очевидці події, слідчим не проведений слідчий експеримент, не проведений одночасний допит між потерпілим та ОСОБА_6 , який наніс тілесні ушкодження.
Більш того, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження взагалі жодним чином не надано оцінки тим доказам, доводам та міркуванням, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення та клопотаннях заявника.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неповноту проведення досудового розслідування та відверте нехтування доказами, наданими заявником та надання абсолютної переваги відомостям, які повідомлені слідству особою, дії якої мають склад кримінального правопорушення- злочину, постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована, а досудове слідство продовжено.
Суд звертає увагу на допущену неповноту слідчим при встановленні обставин та подій злочину,та вважає,що без її усунення та без вияснення обставин,на які вказує суд неможливо здійснення висновку про відсутність у діянні складу злочину.
За таких обставин, суд вважає скаргу такою,що підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з поверненням справи до органу досудового розслідування для продовження розслідування.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.94,284, 303,307 КПК України,слідчий суддя:
Скаргу ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.08.2017року про закриття кримінального провадження № 12016220480005638 від 10.11.2016р. за ч.1 ст. 125 КК України- ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.08.2017року про закриття кримінального провадження № 12016220480005638 від 10.11.2016р. за ч.1 ст. 125 КК України та зобов*язати слідчий відділ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області продовжити досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10.09.2019р.
Слідчий суддя: