Справа № 612/695/19
Провадження №1-кс/612/279/19
18 вересня 2019 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд домоволодіння у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220730000213 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-
Слідча СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.
В провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220730000213 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
17.09.2019 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись в приміщенні власного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходився її син ОСОБА_5 , 1979 р.н., під час розмови, між ними, раптово виникли неприязні відносини, на ґрунті яких, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, схопила зі столу кухонний ніж яким і нанесла один удар лезом ножа в область черевної порожнини ОСОБА_5 . Згідно довідки КП Близнюківського ЦРЛ спричинила останньому «Проникаюче ножове поранення передньої стінки живота (повздовшної області з права) з пошкодженням сліпої кишки, внутрішнього крововиливу.»
17.09.2019 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України, згідно протоколу затримання № 25/70 від 17.09.2019.
Зазначають, що під час огляду місця події, проведеного 17.09.2019 в період часу з 16:20 по 17:55 години за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ніж кухонний, та жіночий халат, щодо якого є достатні підстави вважати, що він був використаний чи пристосований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та щодо якого є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу можуть бути доказами.
Крім того вказують, що огляд місця події проведено без ухвали слідчого судді, а саме 17.09.2019 в період часу з 16:20 по 17:55 години за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ніж кухонний, та жіночий халат, щодо якого є достатні підстави вважати, що він був використаний чи пристосований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та щодо якого є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу можуть бути доказами.
Слідча зазначає, що вилучені під час проведення огляду місця поді речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування та судових експертиз, та можуть бути доказом під час судового розгляду.
Просять вважати наданим слідчим суддею дозвіл на проведення такого огляду.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідча у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов'язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчої на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання слідчої з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1.ч.2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Як передбачено ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Отже і огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,мав би також бути проведеним на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того вбачається, що огляд проведено в період часу з 16:20 до 17:55 17.09.2019, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості внесені о 19 год. 33 хв. 17 вересня 2019 року.
Проте ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведеним до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор мають право до винесення ухвали слідчого судді увійти в житло чи інше володіння особи тільки в невідкладних випадках, які пов'язані з врятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних в скоєнні злочину.
Витягом із ЄРДР підтверджені вищевказані обставини.
Подане до суду клопотання про огляд відповідає вимогам ст.237, ч.3 ст.234 КПК України, погоджене з прокурором.
Обставини, викладені в поданні слідчого, підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема фотокопіями: рапорту поліцейського від 17.09.2019, протоколу огляду місця події від 17.09.2019, протоколу допиту потерпілого від 17.09.2019 та іншим.
Під час огляду місця події було вилучено: ніж кухонний, та жіночий халат.
Отже слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд місця події був невідкладним. Відшуканні речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Задоволення клопотання слідчого про проведення огляду відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави для вчинення цих дій без ухвали слідчого судді.
При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233 - 237, ч.3 ст. 309 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд домоволодіння у кримінальному провадженні, внесеному 17.09. 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220730000213 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Вважати наданим по кримінальному провадженню № 12019220730000213 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України дозвіл слідчого судді на огляд домоволодіння в приміщенні будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений 17.09.2019 в період часу з 16:20 години по 17:55 годинислідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 .
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Копії ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1