Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/2224/19
Провадження № 1-кс/572/1045/19
17 вересня 2019 року м.Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.. 185 КК України,-
До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12019180200000722, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №12019180200000722, 21.07.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.. 185 КК України. В подальшому з метою забезпечення виконання підозрюваним обов'язків застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор посилається на те, що завершити досудове розслідування на теперішній час не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Разом з тим, заявлені ризики, які існували при застосуванні підозрюваному міри запобіжного заходу продовжують діяти, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного на строк до 21.10.2019р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо вимог клопотання та просили відмовити, посилаючись недоведеності ризиків стороною обвинувачення.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, за яким передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.
Рівненським апеляційним судом щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 449 460 грн. та покладено ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою в.о. керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 21.10.2019р..
Слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, у зв'язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю значного проміжку часу для їх проведення і неможливістю закінчити досудове розслідування без їх результатів та отримання висновків відповідних експертних досліджень, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочину інших осіб, з'ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими законодавець пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання запобіжного заходу застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_4 , дані про його особу, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, та вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, як того вимагає ч. 3 ст. 176 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну процесуальну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_4 1 суд вважає недостатнім.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на його тривалість, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування до 21.10.2019 р. включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 серпня 2019р., що становить 260 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 499 460 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот шістесят) грн.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, визначені у ч.5 ст.194КПК України обов'язки:1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого,прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в'їзд-виїзд України.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов'язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2019 р. о 09.30 хв.
Слідчий суддя