Справа 2-а-151/2009р.
Постанова
Іменем України
6 листопада 2009р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Кіосак Н.О.,
за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниця, інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Забужанського Богдана Вікторовича про скасування постановипро накладення адміністративного стягнення ,-
постановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати постанову АВ №038167 від 28.08.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності , в якій вказано, що 28.08. 2009р., о 06.58 год, керуючи автомобілем «GEELY», державний номер НОМЕР_1 , на автошляху Житомир-Могилів-Подільський , в с. Комсомольске , він рухався із швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, мотивуючи тим, що правопорушення він не допустив, доказів про повірку приладу , яким зафіксовано подію , не надано; відсутні дані про особу, що проводила фіксацію.
В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача ВДАІ м. Вінниця та залучений як відповідач інспектор ДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Забужанський Б. В. в судове засідання не з”явилися , про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку . Причин неявки суду не повідомлено. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Виходячи з вимог ст. 128 КАС України , судом ухвалено справу слухати у відсутності вказаних осіб.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Постановою інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Забужанського Б. В. АВ №038167 від 28.08.2009р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУАП , мотивуючи тим, що 28.08. 2009р., о 06.58 год, керуючи автомобілем «GEELY», державний номер НОМЕР_1 , на автошляху Житомир-Могилів-Подільський , в с. Комсомольське , він рухався із швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801148. Доказів , що даний прилад працював в автоматичному режимі не надано.
Таким чином, виходячи із змісту статей 14- 1 , 254, 258, 268 КУАП, в даному випадку, обов»язковим було складання протоколу про адмінправопорушення, сповіщення особи, щодо якої його складено , про час і місце розгляду справи. Проте доказів на обгрунтування даних обставин , не наведено.
Крім того, відповідно до п. 13.2 зазначеної Інструкції до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкцію з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються.
Забороняється застосування засобів вимірювальної техніки, які не пройшли метрологічної повірки, або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
Однак доказів про повірку приладу приладу «Беркут» №0801148 , даних про особу, яка здійснювала його застосування , доказів про складення нею відповідного заліку з правил застосування приладу , суду не надано.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Керуючись ст. 7-12, 71, 100, 128, 159-163 КАС України, ст. 14-1, 254, 258, 268 , 283, КУАП,-
постановив:
Позов задоволити .
Постанову інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Забужанського Богдана Вікторовича АВ №038167 від 28.08.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260грн. визнати незаконною та скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня виготовлення постанови в повному обсязі , апеляційна скарга - протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Головуючий Н.О.Кіосак