Справа № 564/2241/19
18 вересня 2019 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.
розглянувши матеріали, що надійшли від Уповноваженої особи - начальника Луцького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДВС О.Лебедь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Свиспан Лімітет» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
03.09.2019 року в провадження Костопільського районного суду Рівненської області поступив протокол про адміністративне правопорушення № 174 (ВП Лв № 000773) від 28 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з доданими до нього документами.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О.Є. заявив клопотання про повернення вказаного протоколу до Луцького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління офісу ВПП ДФС, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, заслухавши пояснення захисника, дослідивши протокол, судом встановлено, що при його складанні головним державним ревізором-інспектором Луцького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу ВПП ДФС Гламаздою Г.О. не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 174 від 28 серпня 2019 року у графі «свідки та/або поняті» зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не зазначено їхньої адреси.
Окрім того, у протоколі не повністю зазначено дату вчинення правопорушення, що є важливим при вирішенні питання щодо спливу строку накладення адміністративного стягнення, оскільки вказане у протоколі правопорушення не є триваючим.
Відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).
В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд -
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Луцького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяО. С. Цвіркун