Справа 556/1706/19
Номер провадження 3/556/716/2019
17.09.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-
За ч.2 ст.154 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від3 вересня 2019 року серії АПР18 №153213, 03.09.2019 року, приблизно о 00 год. 10 хв. в смт. Володимирець, неподалік кафе «Володимирчанка», що по вул.. В. Стуса собака небезпечної породи «Середньоазіатська вівчарка» по кличці «Бакс», яка належить ОСОБА_1 вкусила за ліву руку ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю потерпілому. Таким чином ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.
Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2019 року серії АПР18 №153214 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, за порушення правил тримання собаки, так як 03.09.2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв. в смт. Володимирець, неподалік кафе «Володимирчанка», що по вул. В. Стуса вищевказана собака покусала руки ОСОБА_3 , що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю потерпілому.
Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 17.09.2019 року.
У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153213 (справа № 556/1706/19), серії АПР18 №153214 (справа № 556/1707/19) та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст. 154 КУпАП.
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився та пояснив, що дійсно його собака за кличкою «Бакс» втік з вольєра і бігав по вулиці, неподалік господарства, вкусив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 03.09.2019 року.
Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153213, серії АПР18 №153214 від 03.09.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапортом, де зазначено, що капітаном поліції ОСОБА_5 . для знешкодження собаки було використано вогнепальну зброю, а саме: здійснено сім пострілів з пістолета ПМ9мм, внаслідок отриманих пострілів собака помер.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.
А тому суд рахує за правильне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, без конфіскації тварини, оскільки собака загинув, що підтверджується рапортом старшого ДОП Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Рак Ю.А.
Керуючись ч.2 ст. 154 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, без конфіскації тварини.
Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Суддя: