Справа № 554/13902/15-ц
Провадження № 2/545/405/19
18.09.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
з участю секретаря Радченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, -
До Полтавського районного суду Полтавської області з Октябрського районного суду м. Полтава на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшли матеріали цивільної справи № 554/13902/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
До початку з'ясування обставин у справі суддя - Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, так як особисто знайомий з представником відповідача, адвокатом Бутиріном О.М., який раніше тривалий час працював у Полтавському районному суді Полтавської області та був у нього секретарем судових засідань.
В судовому засіданні позивач не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.
Представник позивача в судолвому засіданні проти заяви про самовідвід заперечив.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.
За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -
Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду - Кіндяк І.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.
Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею.
Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк