Справа № 2-200/2009 р.
20.11.2009 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Кіосак Н.О.,
за участю секретаря Чорної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступник якого Тиврівська селищна рада , ВАТ „Кредобанк” про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль марки „ВАЗ-21043”, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 10659 грн. ; скасувати арешт, накладений на даний автомобіль державним виконавцем 09.06.2008 року на виконання наказу Тиврівського районного суду від 07.04.2008 року , яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ „Кредобанк” присуджено 7598 грн. 10 коп. боргу за кредитом та судові витрати, мотивуючи тим, що 22.04.2008 року він купив у ОСОБА_2 даний автомобіль, сплатив йому обумовлену вартість автомобіля в сумі 2200 доларів США, ОСОБА_2 надав йому нотаріально посвідчену довіреність на право користування даним автотранспортним засобом з правом зняття його з обліку та з правом продажу і фактично передав автомобіль йому у користування та володіння.
Він набув права власності на даний автомобіль на законних підставах, про те, що у відповідача є зобов'язання майнового характеру перед іншими особами на час купівлі автомобіля йому не було відомо, заборони на відчуження автомобіля на момент укладення договору також не було. Він відремонтував автомобіль, затратив значні кошти на купівлю запасних частин до автомобіля.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав , просить позов задоволити з підстав, викладених у ньому.
Представник залученого як правонаступник померлого 06.02.2009р. відповідача ОСОБА_2. -Тиврівської селищної ради Вдовенко В.Г. позовні вимоги визнала.
Представник відповідача ВАТ „Кредобанк” Гусар А.Ю. позовні вимоги не визнав, вважає позов необгрунтованим.
Представник залученої як третя особа на стороні відповідача ВДВС Тиврівського районного управління юстиції Фролова Л.М. проти задоволення позову заперечує.
Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з такого.
Наказом Тиврівського районного суду від 07.04.2008 року солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ „Кредобанк” присуджено 7598 грн. 10 коп. боргу за кредитом та судові витрати 52,99, а всього 7651 грн.09 коп..
На виконання даного судового наказу державним виконавцем ВДВС Тиврівського районного управління юстиції 09.06.2008 року винесено постанову про арешт майна ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження.
22.04.2008р. ОСОБА_2 видав ОСОБА_1 довіреність на право користування автомобілем марки „ВАЗ-21043”, 1996 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1. з правом зняття його з обліку та з правом продажу, що належав йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АВС 072222, виданого Немирівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій обл.. 22.04.2008р. (а.с.12).
Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонено законом , зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Право володіння , користування та розпорядження транспортними засобами регламентується Законом України »Про дорожній рух» та Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів , а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок , затвердженими постановою КМУ від 07.09.1998року №1388р.
Відповідно до п.7, 8, вищезазначених Правил правомірність придбання транспортних засобів підтверджуються документами , скріпленими підписами відповідної посадової особи і печаткою , виданим суб»єктами підприємницької діяльності , які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального населення, підприємствами -виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами укладеними на товарних біржах. Перед відчуженням , передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження власником транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться. Якщо транспортний засіб знімається з обліку в зв»язку з його відчуженням , у свідоцтві про реєстрацію ( технічному паспорті), робиться відмітка про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації в межах України. Власники транспортних засобів зобов»язані зареєструвати їх протягом десяти діб після придбання.
Зазначених документів , доказів на обгрунтування обставин щодо зняття з обліку, реєстрації спірного автомобіля , не надано.
Довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль. Повноваження , яке виникає у представника за довіреністю , не порушує його майнових або особистих немайнових прав.
За ч.1 ст.249 ЦК України особа, яка видала довіреність , за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення . Відмова від цього є нікчемною.
Припинення повноважень представника відбувається внаслідок одностороннього волевиявлення особи, яка видала довіреність.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів , а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою КМУ від 07.09.1998року №1388р. -
вирішив :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступник якого Тиврівська селищна рада та до ВАТ „Кредобанк» про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб , апеляційна скарга - протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Головуючий : Кіосак Н.О.
Справа № 2-200/2009 р.
(вступна та резолютивна частина)
20.11.2009 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Кіосак Н.О.,
за участю секретаря Чорної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступник якого Тиврівська селищна рада , ВАТ „Кредобанк” про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту, -
вирішив :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступник якого Тиврівська селищна рада та до ВАТ „Кредобанк» про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб , апеляційна скарга - протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Головуючий : Кіосак Н.О.