Справа №2-„а”-251
2009 рік
29 грудня 2009 року Теплицький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,
секретаря - Сторожук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького району Когутовського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
установив :
30 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Тростянецького району Когутовського С.А. про скасування постанови серії АВ №028680 від 27 листопада 2009 року про адміністративне правопорушення, вказавши, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 260 грн.. Постанову вважає незаконною, оскільки зупинку автобуса БАЗ”Еталон”, яким здійснював перевезення пасажирів по маршруту Соболівка-Вінниця, він здійснив на зупинці, яка спеціально передбачена для зупинки, висадив пасажира, який почувався зле. Крім того, він не працював в режимі маршрутного таксі, тому не являється суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП. Просить скасувати вказану постанову як незаконну.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач Когутовський С.А. в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неприбуття суду не повідомив. Відповідачем не подано заперечень проти позову, не надано доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст.71 КАС України.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27 листопада 2009 року інспектором ВДАІ Когутовським С.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 27 листопада 2009 року керував автобусом в м.Гайсин по маршруту Соболівка-Вінниця, здійснив зупинку для висадки та посадки пасажирів на зупинці, яка не вказана в паспорті маршруту руху, чим порушив п.15.1 Правил дорожнього руху України, та винесено постанову АВ №028680, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення ч.2 ст.121-2 КУпАП.
Частиною другою ст.121-2 КУпАП встановлено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки(висадки) пасажирів, що тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права
особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказано, що ним було порушено п.15.1 Правил дорожнього руху України, який визначає, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, ..., а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
- 2 -
організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.1 Закону України „Про автомобільний транспорт” перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - це перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху, а автобусним міжміським маршрутом визначається автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км..
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення відповідачем було порушено вимоги КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженої Наказом МВС України за №77 від 26 лютого 2009 року, оскільки інспектор ДАІ Когутовський С.А. не врахував всі обставини у справі, не перевірив доводів позивача про відсутність правопорушення, так як зупинку було здійснено в спеціально відведеному місці, доказів, які б спростовували заперечення позивача, в протоколі не наведено, також відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення в режимі маршрутного таксі, в результаті чого відповідач допустив порушення прав позивача та незаконне притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому позовні вимоги в частині скасування постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, оскільки не встановлено подію і склад правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,280,289,293 КУпАП, ст.ст. 3,7,8,9,12,71,136,160,162,163 КАС України, суд -
постановив :
Позов задовольнити.
Постанову АВ №028680 інспектора ВДАІ Тростянецького району старшого лейтенанта міліції Когутовського Сергія Анатолійовича від 27 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.