№4-314/09
05 грудня 2009 року місто Вінниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Білоус О.В., при секретарі Козлову О.М., з участю прокурора Коханця О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. слідчого СВ Староміського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області капітана міліції О.О. Хомича про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина Грузії, уродженця м.Батумі Грузія, жителя с.Косанове Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не одруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
Ст. слідчий СВ Староміського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області капітан міліції О.О. Хоміч звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Староміського району м.Вінниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_6, мотивуючи тим, що 2 грудня 2009 року СВ Староміського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу №09290500 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового слідства було вставлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 02 грудня 2009 року біля 18-30 годин за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, взявши із собою пневматичний пістолет, раніше придбаний з метою вчинення злочинів, знаходились біля будинку АДРЕСА_2 в цей час неподалік від них проходила ОСОБА_7. Побачивши ОСОБА_7, ОСОБА_6 реалізуючи свій умисел, підбіг до неї, попередньо витягнувши пневматичний пістолет, що знаходився у нього в кобурі, та приставив даний пістолет до шиї ОСОБА_7, а іншою рукою схопив за сумку даної громадянки та висунув вимогу, щоб вона віддала сумку, але громадянка ОСОБА_7 відмовилась віддавати сумку та почала кричати. В цей час ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та закрив їй рукою рота, для того, що вона не кричала, та з метою припинення опору зі сторони ОСОБА_7 повалив її на землю та вперся коліном у тулуб потерпілої. ОСОБА_6 в цей час намагався забрати сумку у громадянки ОСОБА_7, для цього він вперся ногою в її тулуб тягнучи сумку на себе, та зробив постріл з пневматичного пістолету, який тримав в руці в сторону потерпілої. Після цього потерпіла відпустила сумку, а спільники схопивши сумку втекли з місця пригоди. Після чого викраденою сумкою, вартістю 500 гривень та речами, що знаходились там, а саме грошима в розмірі 844 гривні, гаманцем вартістю 100 гривень, косметикою загально вартістю 396 гривень, мобільним телефоном «Нокіа 5610», вартістю 1500 гривень, кредитною карткою та картками на знижку, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої розпорядились за власним розсудом, нанісши потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 3340 гривень.
3.12.2009 року за підозрою у вчиненні даного злочину було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_3
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, що передбачений ст.187 ч.2 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, притягується Гайсинським РВ за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що вказує на те, що перебуваючи на волі в подальшому ОСОБА_3 буде вчиняти нові злочини, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні даного подання покладається на думку суду.
Слідчий підтримав дане подання.
Прокурор підтримав подання слідчого, просить обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат не заперечив щодо задоволення даного подання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено позбавлення волі більше від семи до десяти років, на території України не має постійного місця проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1, може продовжувати злочинну діяльність, може перешкоджати встановленню істини по справі, а також намагатися ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, а тому суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, -
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням у Вінницькій УВП УДДПВП у Вінницькій області (№ 1).
На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя:__________________
Постанова мені оголошена, право оскаржити дану постанову мені роз'яснено.
"05" грудня 2009 року ______________________________