Справа №: 398/2683/19
провадження №: 3/398/877/19
Іменем України
"18" вересня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності
- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №176136 від 19.07.2019 року вбачається, що 19.07.2019 року о 10 год. 07 хв. на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварино 37 км ОСОБА_1 керував транспортним АЗЛК 2141 в той час як був обмежений в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Олександрійським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 28.02.2018 року, виконавче провадження 34186379, чим порушив ЗУ «Про виконавче провадження», чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, просив закрити провадження у справі в звязку із відсутністю складу адмінправопорушення, оскіль постановю державного виконавця скасовано заходи обмеження у праві керування транспортним засобом, про що надав відповідну заяву.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.
Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно листа начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС виконавче провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було закінчено на підставі п.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" та скасовано заходи примусового виконання, що підтверджується постановою про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 03.07.2018 року..
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коліуш Г.В.