Справа № 404/5995/19
Номер провадження 3/404/1931/19
16 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором КТ «Автолегіон-Варванської», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_1 ,
- за ст.188-28 КУпАП,
ОСОБА_1 , 14.08.2019 року о 10.55 год. по вул. Братська, 3а в м.Кропивницький, будучи директором КТ «Автолегіон-Варванської», в порушення вимог п.1.5 ПДР України та ст.12 Закону України «Про дорожній рух», не виконала вимогу (припис) Національної поліції України №12 від 27.04.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що зі складеним протоколом вона не згодна, оскільки дотримується відповідальності щодо перевірки стану здоров'я та систематичних медичних оглядів водіїв, які проводяться їх фахівцями. Перевірки щодо наявності у водіїв відповідних категорій та супутніх питань. Щодо перед-рейсової (після-рейсової) перевірки технічного стану транспортних засобів зазначила, що транспортні засоби відповідають вимогам державних стандартів, про що надала журнал реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно - пропускним пунктом, акт перевірки колісного транспортного засобу та протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, які також відповідають встановленим критеріям і стандартам, пройшли обов'язковий технічний контроль, та мають належний технічний стан, дотримуються екологічних вимог до їх експлуатації. Просила провадження відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими письмовими доказами / протокол про адміністративне правопорушення серії БД №412777 від 14.08.2019 року; вимогою (приписом) про усунення порушень вимог Закону України «Про дорожній рух» від 27.04.2018 року за №12; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №699274 від 14.08.2019 року; журнал реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно - пропускним пунктом; протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; акт перевірки колісного транспортного засобу /, суддя приходить до такого висновку.
За приписом ст.188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Проте, в судовому засіданні не було здобуто достатньо доказів, щодо порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху
Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі, а відповідно не може бути предметом судового розгляду.
Суд будучі органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином. Також суд не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.
Таким чином, з огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №412777 від 14.08.2019 року у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликають обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст.62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .
З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-28, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.В.Загреба