Справа № 390/594/19
Провадження №2/390/412/19
"16" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гершкул І.М.,
при секретарі Магомедовій А.С.,
за участю:
представника позивача за первісним позовом Тупало М.П. ,
відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені,
Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про допуск по справі представника за довіреністю ОСОБА_3 і просила вирішити клопотання ухвалою. В якості обгрунтування зазначено, що справа є малозначною, відповідач не має юридичної освіти, а тому необхідно залучення представника.
Представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом Тупало М.П. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки з 01.01.2019 року представництво інтересів у суді по справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, повинно здійснюватися виключно адвокатом, а вказаний вище представник не є адвокатом.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження; спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно ст.58 ч.1 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом; права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом; суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена; законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що передбачено ст.193 ч.4 ЦПК України.
Відповідно ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року; представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року; представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Нива-2010» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2019 року по справі відкрито провадження та визначено, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, що розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження. У підготовчому засіданні ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ТОВ «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, який ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 року прийнято до рогляду та об"єднано в одне провадження з первісним позовом і розгляд продовжено за правилами загального позовного провадження, що передбачено ст.193 ч.4 ЦПК України. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про допуск по справі представника за довіреністю ОСОБА_3 , який не є її законним представником і не має статусу адвоката. Клопотання обгрунтовано тим, що справа є малозначною, проте при вирішенні питання малозначності справи суд враховує не лише ціну позову, а також складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо. Вказані обставини у сукупності свідчать, що дана справа не є малозначною, саме тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2019 року визначено, що розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження. Отже доводи клопотання про малозначність справи є необгрунтованими та не можуть бути підставою для задоволення клопотання. Наведені вище обставини свідчать, що розгляд даної справи можливий виключно за правилами загального позовного провадження, а не спрощеного позовного провадження призначеного для розгляду малозначних справ, про що вказує відповідач у клопотанні, що виключає можливість залучення представника за довіреністю. Доводи клопотання про відсутність юридичної освіти не можуть бути підставою для допуску представника за довіреністю, оскільки ст.60 ЦПК України не передбачено можливості врахування судом при допуску представника сторони обставин, які не передбачені законом.
Таким чином, зважаючи, що цивільна справа не є малозначною, розглядається за правилами загального позовного провадження та відповідно вимогам чинного цивільного процесуального законодавства представником у суді може бути лише адвокат або законний представник, а представника за довіреністю Криволап О.П. не є законним представником відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 і не має статусу адвоката, суд вважає, що клопотання про допуск представника за довіреністю по даній справі є необгрунтованим і суперечить вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131-2, п.16-1 розділу ХV Конституції України, ст.ст.19, 58-60, 193, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про допуск до участі по справі, за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, в якості представника за довіреністю Криволап Олександра Петровича - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул