3/381/1354/19
381/2057/19
12 вересня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
28 травня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшов адміністративний протокол № 008425 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя закрила у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
18 червня 2019 року вищевказана постанова набрала законної сили.
Між тим, на адресу суду надійшов лист Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, з проханням надати інформацію щодо дій відносно, вилучених у гр. ОСОБА_2 раків загальною вагою 7 кілограм, оскільки в постанові сулу від 07.06.2019 не зазначено інформації щодо вилучених речей, а саме: водних біоресурсів загальною вагою 7 кілограм.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.
Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Частиною 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Постановлення додаткових рішень суду та роз'яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, про необхідність ухвалення додаткової постанови, так як у постанові від не було вирішено питання про вилучену та передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 свіжовиловлену рибу «карась».
За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 246, 283 КУпАП, суддя
Ухвалити додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (справа № 381/2057/19, провадження № 3/381/1354/19), згідно з якою вилучену у громадянина ОСОБА_1 свіжовиловлену рибу «карась» загальною вагою 7 (сім) кілограм та повернуту ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду, залишити у ОСОБА_1 ».
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Зебелян