Справа № 375/1178/19
2-а/379/28/19
16.09.2019 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся 07.06.2019 до Рокитнянського районного суду Київської області як до місцевого адміністративного суду з даним позовом.
07.06.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Нечипоренку Л.М..
10.06.2019 суддя Нечипоренко Л.М. подав заяву про самовідвід у даній адміністративній справі. ( а.с.60)
12.06.2019, розпорядженням судді Нечепоренка Л.М. № 10, адміністративну справу №375/1178/19 ( 2-а/375/28/19) передано на розгляд Таращанському районному суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області, керуючись положеннями ЦПК України. ( а.с.63)
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 дана адміністративна справа передана на розгляд судді Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А.
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2019 матеріали даної адміністративної справи повернуто до Рокитнянського районного суду Київської області для належного оформлення та направлення справи відповідно до вимог чинного законодавства.
11.07.2019 до Таращанського районного суду Київської області повторно надійшли матеріали адміністративної справи №375/1178/19 з розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області від 05.07.2019.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 08.07.2019 справу розподілено та передано для розгляду судді Потеряйко С.А..
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 15.07.2019 матеріали даної адміністративної справи повторно було повернуто до Рокитнянського районного суду Київської області для вирішення питання про самовідвід судді Нечипоренка Л.М., відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 40 КАС України.
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренка Л.М. від 01.08.2019 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2019.
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренка Л.М. від 13.08.2019 було задоволено заяву про самовідвід та передано справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 дана адміністративна справа передана на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Литвину О.В..
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 19.08.2019 було визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та прийнято справу до розгляду( а.с.112).
22.08.2019 представником відповідача подано відзив на адміністративний позов (а.с.115-119).
30.08.2019 представником позивача адвокатом Капустіним В.В. подано клопотання про заміну третьої особиз «Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області» на «Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» ( а.с.163).
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області Литвина Л.М. від 30.08.2019 було задоволено заяву представника відповідача за довіреністю М.Ю ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Литвина О.В. та передано справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді ( а.с.230-231).
Розпорядженням голови суду Литвина О.В. від 09.09.2019 адміністративну справу №375/1178/19 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Таращанського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області ( а.с.237).
12.09.2019 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 головуючим суддею визначено Зінкіна В.І..
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція), ст.ст. 25-27, 29 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Таращанським районним судом Київської області.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Беручи до уваги, що предметом позову заявленого позивачем, є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, яка не має статусу юридичної особи, а є лише структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яке, в свою чергу має такий статус та є розпорядником коштів останнього, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України, як роботодавця головного інспектора Крупки Р.О., а відтак суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити третю особу.
За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 25, 49, 51, 159, 160, 161, 165, 171, 248, 256, 268, 286 КАС України, суддя,
Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 15 хв. 24 вересня 2019 року.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі.
При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 44 КАС України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду, копія пояснень щодо позову або відзиву та доданих до нього документів третя особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. І. Зінкін