Справа за № 2а-204
2009 року
30 липня 2009 року
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Кащук А.С.
при секретарі: Новіцька Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окремої роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Вінниці про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -
До суду звернувся ОСОБА_1, із позовом в якому зазначає, що відповідно до постанови інспектора окремої роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Вінниці від 29 квітня 2009 року за № 114053 його було притягнето до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень , за порушення п.12.4 правил дорожнього руху.
Як зазначено в постанові ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративного покарання за те, що 29 квітня 2009 року в 13год.04 хв. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам»янка в населеному пункті с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, який позначений знаком5.45 ПДР, керуючи автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 36 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год.
Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В протоколі про адміністративне правопорушення в казано, що порушення зафіксовано фото приладом Візир № 0711244. При цьому не зазначено чи діяв прилад в автоматичному режимі та місце його розташування відносно автомобіля, яким керував ОСОБА_1, що призвело до технічної помилки і незаконного застосування адміністративного покарання. Тому позивач по справі просить постанову за № 114053 від 29 квітня 2009 року - скасувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав , пояснив, що факт порушення було зафіксовано відносно автомобіля НОМЕР_1, а мені належить автомобіль НОМЕР_2, що підтверджується технічним паспортом на автомобіль серії НОМЕР_3 виданний Хмільницьким ВРЕР УДАІ України у Вінницькій області у Вінницькій області. В постанові про адміністративне правопорушення нечітко зафіксовано державний номерний знак.
Позивач ОСОБА_1 зазначив, що на його адресу не було відправлено а ні постанови про адміністративне правопорушення , ні протоколу , чи будь-яких інших доказів про адміністративне правопорушення , а тому позивач не мав можливості своєчасно оскаржити постанову. Ознайомився з постановою лише у відділені ДВС, куди його визвали для сплати штрафу.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.
Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова № 114053 від 29 квітня 2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень, яка винесена окремою ротою дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Вінниці є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 114053, від 29 квітня 2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 штрафу в сумі 340 гривень, яка винесена окремою ротою дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Вінниці .
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: КАЩУК А. С.
Справа за № 2а-222
2009 року
30 липня 2009 року
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Кащук А.С.
при секретарі: Новіцька Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окремої роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Вінниці про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -
До суду звернувся ОСОБА_1, із позовом в якому зазначає, що відповідно до постанови інспектора окремої роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Вінниці від 12 травня 2009 року за № 115821 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень , за порушення п.12.4 правил дорожнього руху.
Як зазначено в постанові ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративного покарання за те, що 12 травня 2009 року в 10 год. 18 хв. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам»янка в населеному пункті с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, який позначений знаком 5.45 ПДР, керуючи автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 36 км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год.
Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В протоколі про адміністративне правопорушення в казано, що порушення зафіксовано фото приладом Візир № 0711244. При цьому не зазначено чи діяв прилад в автоматичному режимі та місце його розташування відносно автомобіля, яким керував ОСОБА_1, що призвело до технічної помилки і незаконного застосування адміністративного покарання. Тому позивач по справі просить постанову за № 115821 від 12 травня 2009 року - скасувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав , пояснив, що факт порушення було зафіксовано 12 травня 2009 року о 10-18 год, що не відповідає обставинам справи. Справа в тому, що саме в цей час він перебував дома де разом із родичами святкував ювілей своєї доньки. Цей факт можуть підтвердити 12 свідків які саме в той час, перебували, ночували в позивача в дома та були присутні разом з ним. Свідоцтво про народження доньки підтверджує, що 11 травня 2009 року їй виповнилось 18 років.
Позивач ОСОБА_1 зазначив, що на його адресу не було відправлено а ні постанови про адміністративне правопорушення , ні протоколу , чи будь-яких інших доказів про адміністративне правопорушення , а тому позивач не мав можливості своєчасно оскаржити постанову. Ознайомився з постановою лише у відділені ДВС, куди його визвали для сплати штрафу.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.
Свідок ОСОБА_3 зазначив , що дійсно 11 травня 2009 року в с. Петрик по вул. Дзержинського,6/4, Літинського району, Вінницької області, перебував на святкуванні ювілею доньки ОСОБА_1, разом з власником даного будинку.
Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова № 115821 від 12 травня 2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень, яка винесена інспектором окремої роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Вінниці є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 115821, від 12 травня 2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 штрафу в сумі 340 гривень, яка винесена інспектором окремої роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Вінниці .
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: КАЩУК А. С.