Справа № 371/1076/19
Провадження № 1-кп/375/121/19
18.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 12018110220000206, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 09.07.2019, за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 310 КК України, -
Наприкінці березня 2019 ОСОБА_5 , завідомо знаючи про заборону вирощування рослин конопель без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на належній на праві власності ОСОБА_6 присадибній земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 , яка тривалий період часу перебуває в його користуванні, діючи умисно та незаконно посіяв у підготовлений ґрунт насіння конопель.
У подальшому, а саме після появи сходів посіяних рослин коноплі, діючи умисно, з метою незаконного вирощування останніх та не маючи при цьому передбаченого законом дозволу, з метою подальшого сприятливого зростання рослин коноплі ОСОБА_5 обробляв їх до фази дозрівання, виростивши таким чином п'ятнадцять рослин коноплі.
24.07.2019 в період з 12:33 до 13:56 години в ході проведення на підстави ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області обшуку земельної ділянки по АДРЕСА_1 працівниками Миронівського ВП ГУ НП в Київській області було виявлено пятнадцять рослин, які відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-1/4357 від 31.07.2019 відносяться до рослин роду "коноплі".
Відповідно до Списку № 3 "Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей” таблиці № 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, рослини роду коноплі (рослини будь-якого виду роду канабіс) відносяться до нарковмісних рослин, обіг яких допускається лише для промислових цілей.
Відповідно до наданої суду під підготовчого судового засіданні угоди про визнання винуватості, укладеної 18.09.2019 між прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину.
Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний злочин у відповідності до ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у виді двох років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого також підтримав угоду та просив її затвердити, ухваливши на підставі останньої обвинувальний вирок.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинувачений узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 скоїв передбачений ч. 1 ст. 310 КК України злочин, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у виді двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 310 КК України злочину, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Суд також вважає, що обставини, які пом'якшують покарання винного, та інші дані про особу ОСОБА_5 , характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26.07.2018 арешт на виявлений та тимчасово вилучені до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області: верхівки 15 (п'ятнадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини канабісу, мають морфологічні ознаки рослини конопель та поміщені до паперової коробки, склеєної клейкою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих; кореневища зі стеблом та листям 15 (п'ятнадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, мають морфологічні ознаки рослини конопель та які поміщено до паперової коробки, склеєної клейкою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих.
Речові докази - верхівки 15 (п'ятнадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини канабісу, мають морфологічні ознаки рослини конопель та поміщені до паперової коробки, склеєної клейкою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих, кореневища зі стеблом та листям 15 (п'ятнадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, мають морфологічні ознаки рослини конопель та які поміщено до паперової коробки, склеєної клейкою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих, та які передано на зберігання до кімнати схову речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у справі судової еспертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1570.10 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави зі ОСОБА_5 ..
Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.09.2019 між прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018110220000206, внесеному до ЄРДР 09.07.2019 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене стронами покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без погодження з ним за межі України.
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26.07.2018 арешт на виявлений та тимчасово вилучені до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області: верхівки 15 (п'ятнадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини канабісу, мають морфологічні ознаки рослини конопель та поміщені до паперової коробки, склеєної клейкою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих; кореневища зі стеблом та листям 15 (п'ятнадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, мають морфологічні ознаки рослини конопель та які поміщено до паперової коробки, склеєної клейкою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих.
Речові докази - верхівки 15 (п'ятнадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини канабісу, мають морфологічні ознаки рослини конопель та поміщені до паперової коробки, склеєної клейкою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих, кореневища зі стеблом та листям 15 (п'ятнадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, мають морфологічні ознаки рослини конопель та які поміщено до паперової коробки, склеєної клейкою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих, та які передано на зберігання до кімнати схову речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 1570.10 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави зі ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили «____»_______________________ 20___