Справа № 372/3333/19
Провадження 1-кс-1755/19
ухвала
Іменем України
13 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 42019111200000612 від 10 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 при проведенні перевірки матеріалів ЖЄО Обухівського ВП ГУНП в Київській області виявлено факт невнесення відомостей про злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України. Так, 04 серпня 2019 року до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04 серпня 2019 року невідома особа здійснила крадіжку велосипеду який належить його сину. В ході досудового розслідування встановлено, близько 17 години 00 хвилин 04.08.2019 , невідома особа, шляхом вільного доступу перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викрала велосипед марки «Kona hula», зеленого кольору, який належний ОСОБА_6 , яким користувався, ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: - яка ринкова вартість викраденого майна, а саме велосипеду марки «Kona hula», за цінами ринку, станом на 04.08.2019?
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв'язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №42019111200000612 від 10.09.2019, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- - яка ринкова вартість викраденого майна, а саме велосипеду марки «Kona hula», за цінами ринку, станом на 04.08.2019?
В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об'єктів дослідження, відповідно до ст. 69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1